A pesar de que los detalles son importantes, después del intercambio de pareceres creo que no estamos tan lejos en nuestras ideas.

Acabo de mirar el significado de intrincar y está claro que no lo utilicé adecuadamente. Intrincar significa “Complicar, enredar o enmarañar las cosas” y mi intención era decir que la empresa y la universidad están fuertemente vinculadas, y esto puede que ocurra en otros países pero en este quizás el significado real describe mucho mejor la situación . A ver si es cierto que el plan Bolonia acerca realmente ambas instituciones.

Respecto de la ONG que mencionas, entiendo que hace su labor partiendo de las notas. Si no las hubiera, ¿podría hacerlo igual? Comparto que, a medida que vamos sabiendo más (porque lo aprendamos en la universidad o en otros lugares), lo lógico es que no haya que esperar a que vaya una ONG a la escuela a enseñarle cómo actuar en ciertas situaciones. Tampoco veo que ello se pueda hacer mejor cuando no se “ponen notas”.

Lo que no comparto es que la educación en España esté intrincada en la estructura económica y empresarial. Salvo algunas pocas instituciones privadas, creo que la mayoría del sistema se rige por motivos políticos, religiosos y sociales. Pero bueno, creo que estaremos de acuerdo en que esta afirmación es tan válida como la de quien sostiene la opuesta sin que ninguno ponga datos o notas sobre la mesa

Voy a poner un ejemplo mucho más cercano, porque puede ilustrar también una situación general en la educación. Mi hijo tiene ahora 5 años y cumple 6 el mes que viene, era el más pequeño de clase además con diferencia porque fue prematuro. La profesora que tuvo en primero de infantil estaba enfocada a que la clase llegara a lo marcado para el curso. Por resumirlo mucho, mi hijo fue un estorbo para conseguir ese objetivo, lo que acentuó el sentimiento de mi hijo de estar por detrás de los demás, a pesar de eso la profesora nunca nos aconsejó nada para mejorar su situación. El año pasado tuvo una profesora que se preocupó por su caso particular (era la actitud para con todos los alumnos de la profesora), nos aconsejó que repitiera y me convenció cuando me dijo que de esta manera conseguiría hacerse más independiente. Este año el niño se siente mucho más seguro y nosotros mucho más felices .

En EEUU hay una ONG que se dedica a apoyar a jóvenes que no pueden llegar a la universidad, porque o no tienen dinero o no tienen la nota suficiente para obtener una beca. David Bornstein en el libro Como cambiar el mundo, al hablar de esta ONG dice que en muchos casos chicos brillantes no llegan a la nota suficiente para obtener una beca porque el ambiente en el que viven no se plantea la educación universitaria como algo importante. El libro también cuenta los beneficios sociales que aporta esta ONG, además de los particulares para los chicos, pero creo que el ideal sería que el sistema contara con herramientas de evaluación que supiera reconocer estas situaciones y pusiera los medios para resolverlas.

No quise decir que el “llegar” depende de donde quiere ir cada uno (que también), si no que hay un marco social y cultural que define ese “llegar”. La situación actual de la educación en España, intrincada en la estructura económica y empresarial dan muy pocas opciones para ese “llegar” y creo que esto explica que, como indica también el vídeo que adjunto, se produzca el altísimo abandono y malos resultados en la educación.

También me gustó escuchar y ver a Shakira, y me fijé en lo que recuerdas. Lo que pasa es que no llego a ver la relación entre la realidad que destacaba y las evaluaciones escolares (que pueden hacerse de formas diversas). Considero que las notas mejoran la comunicación y la comprensión de la situación de cada uno en el marco que le rodea.

Respecto del “llegar” sólo se me ocurre comentar que, como bien apuntas, depende de dónde quiera ir cada uno. En este sentido, también estoy de acuerdo con la “idea” que Alfons y Antonella están difundiendo en su último update semestral sobre que debemos innovar en las maneras de educar [el vídeo no lo he visto, que son casi 30'], pero ello no creo que sea contradictorio con seguir aprovechando lo bueno de los enfoques clásicos (como el del esfuerzo para lograr resultados y desarrollar unas capacidades que considero que debemos intentar medir de alguna forma).

La racionalización es cerrada, la racionalidad es abierta. La racionalización toma las mismas fuentes de la racionalidad, pero constituye una de las fuentes de errores y de ilusiones más poderosa. De esta manera, una doctrina que obedece a un modelo mecanícista y determinista para considerar el mundo no es racional sino racionalizadora.
La verdadera racionalidad, abierta por naturaleza, dialoga con una realidad que se le resiste. Ella opera un ir y venir incesante entre la instancia lógica y la instancia empírica ; es el fruto del debate argumentado de las ideas y no la propiedad de un sistema de ideas. Un racionalismo que ignora los seres, la subjetividad, la afectividad, la vida es irracional. La racionalidad debe reconocer el lado del afecto, del amor, del arrepentimietito.
La verdadera racionalidad conoce los límites de la lógica, del determinismo, del mecanismo ; sabe que la mente humana no podría ser omnisciente, que la realidad comporta misterio ; ella negocia con lo ir-racionalizado, lo oscuro, lo irracionalizable ; no sólo es crítica sino autocrítica. Se reconoce la verdadera racionalidad por la capacidad de reconocer sus insuficiencias.

Por otro lado está la cuestión: y el que llega ¿para qué llega?. Es para, por su capacidad, tener la oportunidad de aportar para una sociedad mejor, mejorando por supuesto también según sus méritos, o es para tener la opción de enriquecerse, sin devolver lo que la sociedad le ha otorgado, porque … “se lo merece”. Está claro que según sea este planteamiento tendremos diferentes tipos de sociedades y yo tengo claro a cual me gustaría pertenecer y que en este sentido estoy en el país equivocado .

Por otro lado, considero que el dinero es una convención útil para el intercambio de bienes y servicios. Actuar sobre él modificará los precios nominales, pero no alterará a la larga la distribución de los activos reales, ya sean materiales o intangibles. Me parece que éstos dependen de la eficacia y eficiencia de los esfuerzos realizados, creo yo. No me gustan los resets ni las amnistías por la inseguridad y riesgo moral que introducen. Prefiero que se facilite al acceso al conocimiento para todo el que quiera esforzarse libremente.

Pero hay más. Mientras no se suprima la tiranía y dictadura del dinero y se disponga del mismo para todos libremente como bien universal, como medio e instrumento de intercambio no habrá progreso posible ni solución a las causas de la crisis y los problemas implícitos con el sistema económico. El nuevo modelo productivo debe de procurar un mínimo de capital de inicio para todas las personas y poder así atender las necesidades básicas en armonía y equilibrio con el entorno y los medios y recursos disponibles, la libre disponibilidad de cada cual con los medios de producción, transformación de la propia naturaleza y los recursos.