La caja del problema de los políticos

Cuando entramos en un debate, ¿sabemos en qué cuadrilátero nos movemos? ¿En qué escenario debemos discutir sobre el lamentable comportamiento público reciente de los políticos españoles de uno u otro signo?

Choque de trenes antiguos (Sobre fotos, 080612)

Hace bastante tiempo que no me asomo a esta ventana para compartir algunas impresiones. El verano que terminó hace un par de semanas, con sus vacaciones y, sobre todo, con el conflicto provocado por uno de mis socios, me ha mantenido muy apartado del cuaderno. Ya escribiré sobre ello. No obstante, he procurado seguir leyendo y comentando en otros sitios y en éste. A una de estas conversaciones me referiré más adelante. Anuncié un compromiso y tenía pendiente su cumplimiento.

Para  impulsarme un poco me retrotraeré a cuando era un infante con el uso de razón poco más que estrenado. En lo que entonces debían de ser los primeros años del bachiller elemental español (hacia el final de la enseñanza primaria actual), hablar de resolver un problema tenía un significado preciso. ¿Cuánto te ha dado? Era una pregunta que solías hacer tras calcular la localización del sitio donde iban a chocar dos trenes que circulaban por la misma vía ferroviaria en sentidos opuestos a velocidades diferentes.

Desconozco si en la enseñanza española de hoy se sigue haciendo esa pregunta. Supongo que sí, aunque se empleen velocidades más propias de los convoyes de AVE. También imagino que se utilizarán capitales distintas de Barcelona y Madrid. ¿Serán más europeas o más nacionalistas? ¿Se tratarán también las consecuencias de estas colisiones potenciales? Por cierto, ¿algún progenitor o docente que puede ayudar con estas cuestiones?

Resolver cuestiones, problemas, dificultades, conflictos, dilemas, contradicciones… Si sigo por este camino voy a adentrarme en los territorios dominados por Mario y por Eliyahu, el promotor de la TOC. No es hacia donde quiero ir ahora. Son territorios harto desconocidos para mí. No voy mucho más allá de lo aprendido en la infancia y de aplicar el Kepner-Tregoe, que medio utilicé en una de las multinacionales en las que he servido, como dicen los militares.

Soldados desbordados por cajas (Flickr 081216)

Al pensar aquí sobre qué implicaba resolver un problema me dirigía hacia otro terreno: el que Guillermo ha pisado en sus comentarios a una de mis entradas sobre política y participación ciudadana. Supongo que la idea primaria que subyacía en la conversación era la de que algunos (¿pocos, muchos?) españoles estamos en desacuerdo con la acción de los políticos que quieren representarnos (desde el gobierno o en la oposición). ¿Cuántos deseamos encontrar nuevos cauces para estar presentes o influir en la sociedad?

Como este cuaderno no es más que un espacio de reflexión personal y compartida —en la medida en que otros quieran emplearlo—, prescindiré de encuestas o de barómetros sociales para tratar de establecer objetivamente la situación de partida de ese descontento. Sin embargo, no podemos olvidar que, para encontrar buenas respuestas a las cuestiones que nos formulamos, debiéramos plantearlas en un marco adecuado de forma variada, clara y delimitada, aunque sólo fuera cualitativamente.

De la conversación con Guillermo he sacado la conclusión de que ambos consideramos que el juego de los políticos españoles actuales no nos lleva a vivir mejor. También que es preciso salirse de él, que tenemos que cambiar de mentalidad y que debemos realizar esfuerzos individuales, aunque eso no baste.

Aprovechando sus vínculos a interesantes entrevistas o trabajos de Pimentel, Niño, Navarro, Castells y Lévy —y citando sus palabras—, concluyo igualmente que coincidimos en el «protagonismo exagerado e injustificado que tienen los políticos en la vida pública». También en que «lo que se está planteando en el fondo es que su rol, al menos como se había entendido hasta ahora, empieza a estar injustificado.»

Debate político (Zona Inmobiliaria, 080226)

Nuestra pequeña controversia parecía radicar en la distinta valoración de la utilidad de «una muestra de inteligencia política». José Antonio Marina la hizo en su libro «El vuelo de la inteligencia» en 2000 [págs. 140-1]. La utilizaba como ejemplo de que la democracia podría ser un «modo conjunto de resolver problemas» en vez de «un modo de participar y de controlar el poder». Estando de acuerdo con Marina en su enfoque de democracia no lo estaba con su muestra.

En cualquier caso, lo que me hizo suspender el debate y reflexionar en esta entrada fue mi duda sobre desde dónde estábamos analizando el problema. ¿Sigue suficientemente bien fundada en nuestra presente realidad antropológica, social, científica y tecnológica una democracia parlamentaria basada en partidos con listas cerradas?

Para intentar resolver un problema debemos haberlo formulado de forma adecuada. Creo que el de nuestra democracia no se resuelve con un partido nuevo que sólo se dedique a controlar al resto en el parlamento. Porque, ¿para qué necesitamos hoy los partidos? ¿No podemos decidir democráticamente de otra manera lo que nos va a afectar a todos? ¿Estamos pensando suficientemente fuera de la caja?

Entradas de este cuaderno con alguna relación: ¿Jugamos a la política o desarrollamos algo?, La política de gastos y gestos.

Suscribirse a las entradas.

El diagnóstico del sindicalista Méndez

Los días internacionales de algo se instituyeron para recordar asuntos que se consideran importantes. El primero de mayo es uno de los más antiguos y festivos, pero no me gusta. Lo suelen protagonizar quienes defienden una anacrónica lucha de clases y creen representar a los que no los han elegido. Su interés mediático también parece hacerles sentirse capacitados para analizar problemas sin tener una preparación ni una información suficientes.

1º de mayo en Madrid (Europa Press 090501, vía LaInformación)

El viernes pasado fue el Día Internacional del Trabajo. El problema del paro sirvió como motivo estelar para sus manifestaciones, discursos y declaraciones. Tuvimos otra oportunidad más de escuchar las consabidas arengas sobre la crisis económica que nos vienen transmitiendo algunos insignes sindicalistas erigidos en nuestros representantes.

Al escribir nuestros me refiero a los trabajadores. Aunque yo lo haga por cuenta propia —soy autónomo además de empresario—, supongo que también me incluyen cuando hablan de “los trabajadores y las trabajadoras”. Imagino que incluyen igualmente a los que sufren más las consecuencias del mercado de trabajo escaso y dual en España que han contribuido a crear. ¿Qué entenderán por igualdad de derechos e inclusión social?

Cándido Méndez es un sindicalista de mi generación que lleva más de quince años como Secretario General de la UGT. Es el líder sindical en activo más conocido de España; es el que más veces ha desayunado en la televisión, ha hablado en la radio, ha sido citado en la prensa y telediarios… Deduzco que probablemente es quien ha perdido más oportunidades de que tengamos otro panorama laboral.

Como máximo dirigente del reivindicativo sindicato socialista de clase trabajadora, reemplazó en 1994 a Nicolás Redondo, uno de los destacados luchadores por las libertades democráticas durante la dictadura. La UGT logró ser restituida o compensada por el considerable patrimonio inmobiliario que tuvo. Las propiedades incautadas a los sindicatos durante la guerra civil por sus responsabilidades políticas se habían acrecentado hasta 1977 con las aportaciones empresariales de los “sindicatos verticales” franquistas.

Discurso de Cándido Méndez en Madrid (Vídeo RTVE 090501)

El pasado 1º de mayo, mi “compañero” Méndez voceó que la recesión actual no había sido causada por los trabajadores ni era un producto de la legislación laboral española. Gritó que no a un nuevo empleo con recorte de derechos y a la precarización laboral. Exclamó que son las políticas que siempre demanda la patronal.

También afeó el que hayan pedido al Parlamento que legisle favoreciendo sus propuestas. Exige que usen sólo el marco del «diálogo social». ¿Acaso los diputados no son los representantes de la sociedad? Avisó del “conflicto” que generará el que no atiendan sus demandas.

El líder sindical —elegido por una minoría de ciudadanos (los afiliados a su organización), pero parcialmente asalariado a costa de los impuestos de todos— reiteró su diagnóstico sobre la singular tasa de paro española. Considera que ya hay demasiada flexibilidad contractual y facilidad para que los empresarios [ricos, explotadores y especuladores] despidan a los trabajadores [pobres, esforzados y cumplidores].

Lo que ha pasado, además, se debe según él a que el modelo de crecimiento económico español ha estado basado en la especulación inmobiliaria. Ello creó muchos empleos de bajo valor añadido en la construcción y en los servicios que desaparecieron rápidamente al cambiar la coyuntura.

Me sorprenden las críticas al sector inmobiliario de quienes también lo han explotado. Considero vergonzoso el arremeter contra los empresarios por actuar especulativamente para ganar dinero y por “destruir” empleos cuando los denunciantes han hecho lo propio.

Méndez y Zapatero en 40º Congreso UGT (Reuters, El País 090401)

La UGT no ha podido seguir especulando para ganar influencia con la expansión de sus actividades y el crecimiento de sus servicios. Ahora hay poco margen para seguir financiándose con préstamos hipotecarios, fondos de pensiones o mayores subvenciones públicas. Por consiguiente, han mandado a cobrar la prestación por desempleo a los que no podían recibir su salario.

¿Acaso no han despedido a empleados por causas objetivas dándoles veinte días de salario por año trabajado? ¿Es que tampoco les han conminado a no reclamar para no perjudicar a los familiares y amigos que siguen allí? Los empresarios han aplicado la indemnización mínima legal sólo a una minoría de los contratos indefinidos rescindidos.

Considero que el diagnóstico del vocinglero ingeniero técnico es tosco. Al igual que su amigo, el profesor Rodríguez, se considera cualificado para rebatir los análisis de los economistas más expertos. Aunque su supuesto representante los ningunee, esos economistas también son trabajadores de reconocidas instituciones públicas y privadas, de prestigiosos servicios de estudios financieros y de cátedras de buenas universidades.

El monocorde y resonante discurso del Día del Trabajo me evoca el «cuanto más grite, menos razón tiene». También el dicho castellano: «una cosa es la que se nos dice y otra la que uno descubre por sí mismo». ¿Serán estos ex profesor y metalúrgico —metidos a ”comunicadores sociales”— los actuales ordinarios, corsarios o arrieros que llevaban noticias trastrocadas junto a las cosas y encargos que transportaban de un lugar a otro?

Entradas de este cuaderno con alguna relación: La dirección del profesor Rodríguez.

Suscribirse a las entradas de este cuaderno mediante un lector.

Innovae y las fallas

Creo que el año 2009 será recordado por varios motivos, pero no por ser el del cambio en las políticas públicas de innovación en España. La reciente jornada Innovae no ha aportado ningún debate enriquecedor o innovador. Entiendo que se ha quedado en un montaje comparable al espectáculo de las fallas levantinas quemadas pocos días después.

Valencia - Fallas 2008 Crema Falla (cc ramonbaile, Flick 080320)

Hace quince días se celebró en Madrid Innovae, una jornada organizada por el Ministerio de Ciencia e Innovación (FECYT) para “inaugurar” el «Año Europeo de la Creatividad y la Innovación» en España.

El lema de su convocatoria era el de «la innovación como solución». ¿Solución a qué problemas y cómo debe de ejecutarse, me pregunté yo? No he encontrado ninguna novedad entre los discursos y presentaciones.

Creo que, como concluye Alicia Chavero, una de las cosas que se puede decir es que «el mayor reto de España los próximos años es adaptar a los nuevos tiempos el management de las empresas del Ibex 35». Lo cierto es que hubiera estado más de acuerdo con ella si hubiera incluido a la Administración y las pymes, que es por donde yo comenzaría.

Uno de los protagonistas de la jornada fue el vicepresidente de Nokia y antiguo primer ministro de Finlandia. Entre lo que Esko Aho recordó quiero resaltar dos cosas: «innovación es justo lo contrario de imitación» e «investigar es convertir dinero en conocimiento; innovar es todo lo contrario». Me temo que en España se siguen entendiendo estos conceptos de otra manera.

El convertir dinero en humo —montando escenas, preparando vídeos y reuniendo a varios personajes para hacerse fotos— no me ha parecido innovador, pero sí muy festero. Aunque se hayan preparado escenarios inquietantes y vídeos futuristas, considero que el acto fue más una imitación de otros eventos promocionales o fiestas  tradicionales, como el de la quema de fallas en Valencia.

Supongo que la ‘crema’ inquietará a los que crean en el infierno cuando piensen en su futuro ya que allí no habrá mangueras de agua ni “planes de rescate”. Nuestro optimista Presidente del Gobierno, imagino que pensando en toda clase de creyentes, volvió a recordarnos que tenemos que cambiar el patrón de crecimiento económico. Para ello dice que ha puesto en marcha el «Plan E» y que va a hacer varias reformas estructurales, como si estos nuevos proyectos constructivos y declaraciones inconcretas fueran a modernizarnos y cambiar nuestra mentalidad.

Grey de "personalidades" en Innovae 2009 (cc sinc 090316)

Tengo verdadero interés por ver cómo se intentan materializar dichas reformas y el desplazamiento de nuestro país por los cuatro ejes estratégicos enunciados por Aho, sobre todo por el último:

→ Creación de un mercado de bienes y servicios innovadores.
→ Provisión de recursos suficientes para investigación e innovación.
→ Desarrollo de la movilidad laboral estructural.
→ Promoción de actitudes positivas hacia la ciencia y una cultura favorable al emprendizaje y riesgo.

En cualquier caso, debo reconocer que montajes como Innovae permiten mantener las ilusiones de algunos, además de una cierta actividad económica de un año para otro. De esta manera, al menos habrá quienes puedan llegar hasta el 2050 cobrando de los presupuestos públicos. Es lo que he deducido que debía de perseguirse tras ver dos vídeos que resumen la jornada o entrevistan a varios asistentes.

También ha habido quien se ha quejado de que no hubiera conexión Wi-Fi gratuita, lo que me ha resultado llamativo después de ver los dispendios y el “buen rollito innovador” que se había desplegado.

En cualquier caso, considero que hay varios debates y reflexiones públicas sobre emprendizaje, riesgo e innovación que aún no se han celebrado, y que no demandan el gastar tanto dinero en foros como el referido. Aunque lo piense el Ministerio de Ciencia e Innovación, no resulta innovador el imitar los encuentros internacionales de ciertos grupos de poder (como Davos o G20) para poder hacer luego declaraciones a los medios de comunicación y retratarse en plan grey. 

Entradas de este cuaderno con alguna relación: La lucha del emprendizaje innovador, Necesitamos un cambio de mentalidad, La marcha de las generaciones.

Suscribirse a las entradas de este cuaderno mediante un lector.

Necesitamos un cambio de mentalidad

En nuestro camino vital podemos seguir a otros o participar activamente en nuestros proyectos. En ambos casos seremos responsables de lo que nos pase. Un inconveniente de ser protagonistas es que tendremos que afrontar muchas incertidumbres y no pocas paradojas. Una ventaja es que no estaremos solos durante el viaje.

La huelga de jueces (cc Manel Fontdevila, Público 090218)

Mi esposa insistió el sábado en que viera una presentación que me había enviado de entre las numerosas que recibe en sus cadenas de correos-e. Era un modesto montaje audiovisual sobre una veintena de paradojas relativas a la vida. Aparte del interés intrínseco, su visionado reforzó en mí la idea de reflexionar en este cuaderno sobre algunas paradojas económicas tras haber escrito mi nota anterior sobre marchar hacia el acantilado, que terminé con varias preguntas en la cabeza. 

¿Podremos encontrar caminos ilusionantes sin tener que depositar nuestra confianza en una “clase dirigente” con muchos líderes de pacotilla que, en demasiados casos, resultan elegidos tras haber manipulado concienzudamente la opinión pública mediante herramientas importadas de la mercadotecnia? ¿Bastará la confianza que tengamos en nuestro trabajo, ya sea por cuenta ajena o propia, y en la senda vital elegida para movernos en la dirección más acertada hacia… la riqueza, el poder… la libertad, la sabiduría, la invención, la perfección, la felicidad…? ¿Sabremos lidiar nosotros, los ciudadanos libres, con las paradojas que no son capaces de resolver nuestros dirigentes políticos? ¿Será suficiente el ayudarnos de la cooperación con nuestro círculo más próximo de amigos y conocidos (o red social, como muchos dicen ahora)? ¿Tendremos que localizar nuestros afines y complementarios para aprender de sus experiencias en un entorno global?

Martín Varsavsky ha publicado unas reflexiones interesantes comparando las situaciones económicas española y argentina con cierto conocimiento de causa, y ha aportado algunas recomendaciones. Supongo que la lectura del artículo de José Catalán Deus en la web de su fundación para una democracia segura, que referí al final de mi última entrada (siguiendo una pista suya), habrá tenido algo que ver. Estoy bastante de acuerdo con las sugerencias de Martín, sobre todo en lo referente a la variable educación y a las capas de burocracia, pero sostengo también algunas discrepancias que intentaré matizar aquí y en otras entradas.

Residencia noruega en la costa valenciana (©S.C., El País 060710)

Hay muchos políticos, directivos y líderes sindicales que declaran que hay que invertir en conocimiento y que debemos de cambiar nuestro modelo de crecimiento económico. Bien, eso está bien, pero sobre ambas propuestas tengo ciertas cosas que cuestionar. 

Hoy escribiré algo sobre la segunda. ¿Por qué no debemos de seguir desarrollando nuestras fortalezas, aunque sean en el ladrillo y el turismo? ¿Es que ya no vamos a necesitarlas? Además, como explica Sergio Montoro, no podemos basar nuestro futuro económico próximo en lo que aún no tenemos, aunque sea bueno diversificar a largo plazo como escribe Martín (si hay ventajas sostenibles, habría que añadir). Y digo yo: ¿por qué no hemos de centrarnos en corregir los excesos y profundizar mejor en lo que podemos hacer con ventaja comparativa respecto a otros países dadas nuestra cultura laboral, diversidad geográfica, ventajas climáticas y formas de vida? 

Por ejemplo, hay muchas formas de construir y muchos tipos de construcciones. Las empresas españolas de este sector tienen buena experiencia internacional, han trabajado en Europa, América y Asia, y el continente africano está más cerca de España que de la mayoría de los demás países desarrollados. Por otro lado, siempre habrá un futuro en Europa para el turismo de enriquecimiento cultural, reconocida gastronomía y buenos cuidados sanitarios para personas mayores, que suelen tener dinero ahorrado y pocos gastos de otros tipos.

No obstante, mi razón más básica ahora para persistir en lo que hacemos mejor que otros es que considero que la tasa de desempleo actual, aparte de muy alta, es superior a la oficial —además de creer que la tasa que tendremos a final de 2010 será superior a la que pronostican algunos expertos europeos—. Es decir, hay que actuar a muy corto plazo para obtener algunos resultados dentro de pocos meses.

Metáfora sobre la mentalidad a partir de una composición sobre el no fumar (cc Oliver Lavery, Flickr 060418)

Sin embargo, el necesario «cambio de mentalidad del español medio para que deje de pensar que el gobierno es el que tiene que arreglar todo y contribuir a título personal para que su país mejore», que dice Martín, no se logrará en veinte meses. Tampoco creo que vaya a conseguirse dentro de veinte años, es decir, el tiempo que emplea en formarse toda una nueva generación de trabajadores. 

Para lograr un cambio significativo de esa naturaleza se requiere de una acción educativa de gran calidad, continuada y profunda desde la edad preescolar que potencie la libertad, el conocimiento y la responsabilidad. Sólo así podría alcanzarse una mejor valoración sociocultural de la iniciativa emprendedora y de la asunción personal de riesgos sin buscar fuera a los responsables de lo que nos sucede. Si los bancos o los comercios nos ofrecen productos que no nos interesan, o que no podemos pagar con nuestros ahorros e ingresos, no tenemos ninguna obligación de adquirirlos. 

Considero que disponer de esta mentalidad económica bien difundida es algo que está lejos de conseguirse a medio plazo tras haber visto los resultados de las reformas educativas de los últimos años. A esto debo sumar los del litigio sobre la asignatura de EpC cuyas directrices, además, me parece que no abogan mucho por el cambio de mentalidad referido a favor de los emprendedores y empresarios. También podemos analizar los resultados de la lucha cotidiana por la aplicación de la legislación para erradicar la violencia doméstica, o de la existente para respetar las libertades de los no fumadores. Entiendo que estos casos ilustran lo difícil que es lograr un cambio de mentalidad en pocos años, y el percatarse de que la normativa, ya sea vieja o nueva, es tan sólo un ingrediente, resultando ineficaz en demasiados casos.

Termino esta nota con una paradoja: no se puede salir pronto de una crisis económica con medidas que tardarán varios lustros en fructificar, si acaso, ya que demandan un relevante cambio de mentalidad.

Entradas de este cuaderno con alguna relación: Confiar y marchar al acantilado, Medidas y duración de la crisis, Educación: una verdad incómoda.

Suscribirse a las entradas de este cuaderno mediante un lector.

Confiar y marchar al acantilado

Muchos decimos que estamos ante una crisis de confianza. Unos se refieren al sistema financiero. Otros pensamos que, siendo eso grave, el problema tiene un calado mayor. Los indicadores económicos se deterioran mientras los gobernantes españoles se dedican a montar broncas. ¿En quién se puede confiar?

Caída de gotas desde acantilado como lemmings (cc ducktourer, Flickr 080916)

Ayer me fijé en la nota de un amigo sobre los naysayers, es decir, sobre los que parecen tener una visión negativa de la vida en general. Comenzaba aclarando que es una palabra para la que no había encontrado todavía una buena traducción y terminaba recordándose que no tenía que llegar a ser uno de ellos. A mí me recordó, de entrada, lo que predicaba un director general sobre los passion killers en la empresa multinacional de informática para la que ambos trabajábamos en España durante la crisis económica del 93. 

Creo que fue hace quince años cuando los “españolitos” logramos un récord en la tasa de paro medida por la EPA con los criterios de entonces. Llegamos al 24,5%, una razón que hay que asociar a otra del 8,7% en la mora. Las cifras de la crisis actual no son tan elevadas, al menos de momento. Mi compañero de fatigas en aquella otra calificaba de “matapasiones” a los que no estábamos de acuerdo con sus ideas, independientemente de las razones que tuviéramos. Dadas las diferencias entre ambas situaciones, se me ha ocurrido pensar que, quizá, los que ahora merezcan el primer apelativo reciban el segundo cuando la situación se agrave, que lo hará.

Todavía me extraña de aquella etapa de mi vida el que, a diferencia de lo ocurrido ocho meses atrás, el referido director no quisiera recibirme la segunda vez que le pedí cita para exponerle mis ideas. Supongo que creería erróneamente que la confianza ciega en el jefe era una condición necesaria para poder desviar una columna de trabajadores de la marcha impasible hacia el acantilado que nos separaba del rojo océano plagado de malos resultados. En aquel caso, creo que el acercamiento hacia nuestro abismo se debía a varias razones hondamente arraigadas en la cultura de la que fue una granempresa en tiempos pretéritos. El desencadenante del salto (que finalmente se produjo) fue el irresistible empuje introducido por el desarrollo de las redes de ordenadores personales.

A veces pienso en las similitudes entre las empresas y los países cuando nos referimos a la economía de mercado y la competitividad. ¿Dónde llegaríamos los españoles si confiáramos ciegamente en un ministro de Industria que se impacienta cuando los bancos y cajas no le siguen?; ¿no es capaz de darse cuenta de que no pueden? ¿Cuánto tardaríamos en percatarnos de que no podemos limitarnos a comprar productos españoles si queremos progresar aprovechando las ventajas de una economía abierta a la competencia?

¿Creerán nuestros políticos que el gobernar consiste en hacer declaraciones tajantes o en difundir campañas de desinformación? ¿Creerán que estriba en el montaje de broncas, como la que protagonizaron esta semana en el Congreso nacional, o de grescas, como la que liaron posteriormente en la Asamblea madrileña? ¡Qué espectáculos más vergonzosos! ¿De verdad tenemos que confiar en esas señoras, señores y señoritos?

Construcción en Oakland (cc pbo31, Flickr 070505)

En fin, los acontecimientos siguen reforzando mi muy mermada confianza en nuestros políticos, como ya he reflejado este mes al escribir sobre unas escenas y solvencias en relación con los bancos. ¿Será que soy un naysayer de los que escribe mi amigo, es decir, una especie de «mezcolanza de “cenizo”, “negativo”, “tóxico”, “inmovilista”, “perro del hortelano”, “aguafiestas”, “corta rollos”, …»?

En esas estaba cuando descubrí que Francisco Rubiales había escrito un artículo con bastantes opiniones sobre la situación actual que comparto. Bueno, parece que ya no estoy tan solo. Creo que ha merecido la pena leer sus opiniones. Llega a decir que «Zapatero se niega a admitir la evidencia de que la desconfianza se ha instalado en el corazón del sistema y que esa desconfianza afecta, sobre todo, al liderazgo político, culpable de mal gobierno y de ineficacia extrema…»

Puesto a buscar otros referentes, confío más en observadores y analistas algo más especializados y menos cercanos al activismo y la pelea cotidiana, como creo que lo es Xavier Sala-i-Martín. Tras leer algunos de sus artículos, considero muy asumibles sus razonamientos sobre el gasto inútil a corto plazo de las inversiones en infraestructuras. Se necesita bastante tiempo para preparar un buen proyecto de obra civil, aunque sea menos que el requerido para que una mejora educativa rinda sus frutos. También comparto su opinión sobre la escasa confianza que merecen los gobernantes que contribuyeron a la formación de unas burbujas inmobiliarias cuyo estallido en forma de desconfianza bancaria nos ha salpicado con la presente crisis. 

Con otras palabras y distinto estilo, Sala-i-Martín ha escrito cosas que también ha dicho Rubiales. ¿Serán adjetivados como naysayers en relación con nuestros políticos? Bueno, en una próxima entrada trataré de que se me ocurra algo para que, además de seguir trabajando esforzadamente cada día asumiendo nuestra cuota individual de responsabilidad y de aprovechamiento de la crisis para cambiar, intentemos encontrar un camino ilusionante de progreso colectivo confiando primero en nosotros mismos.

[Actualización: artículo sobre «El brusco final de la Transición española» que trata de "Por qué la recesión económica podría terminar en catástrofe histórica".]

Entradas de este cuaderno con alguna relación: Crédito bancario y solvencia política, Escenificación estúpida sobre bancos, Los amos del conmutador.

Suscribirse a las entradas de este cuaderno mediante un lector.