Pensiones privadas

Evolución población española 1970-2008-2050 | FEDEA 100305

Hace pocos días escuché una conferencia de César Molinas sobre «Sistema de pensiones: una reforma en el marco europeo» que dio en CaixaFórum el 26/10/2009.

La exposición me pareció muy instructiva. Uno de los comentarios que me interesó fue que deberíamos poder traspasar nuestro “riesgo de dependencia” (mayores gastos en sanidad y asistencia) al sistema financiero o al estado.

César explicó que los financieros españoles van detrás de los de otros países europeos a la hora de ofrecernos seguros de dependencia o pensiones vitalicias a precios razonables.

Por consiguiente, los españoles sólo estamos teniendo la opción de recurrir a las pensiones estatales y la de capitalizar nuestro ahorro ‒y las aportaciones empresariales‒ para complementarlas, como hacen Corbacho, otros ministros y muchos otros españoles (entre los que me cuento) y extranjeros.

Ahora bien:

• ¿Qué rentabilidad estamos obteniendo los que tenemos planes de pensiones y de jubilación?
• ¿Debería meterse el estado en el terreno de los servicios financieros y de los seguros?
• ¿Cómo tiene que reformarse la administración del sistema de reparto “bismarckiano” basado en la “solidaridad intergeneracional” para que sea sostenible?
• ¿Por qué se siguen diciendo estupideces tras analizar las gráficas de las pirámides poblacionales futuras?

En fin, me parecen demasiadas preguntas abiertas para esperar respuestas a corto plazo de unos debates públicos en los que los economistas de FEDEA presentan propuestas argumentadas mientras que los que se les oponen responden hablando de “mantras liberales”, “líneas rojas”, “recetas radicales” y cosas por el estilo, con la excepción de Vicenç Navarro, que yo haya visto.

Veremos cómo se desenvuelve este debate sobre la sostenibilidad del sistema actual estatal de reparto, que no es por donde iba esta reflexión.

Nota: Ayer publiqué el contenido de esta entrada en mi Google Buzz con otra edición para facilitar el desarrollo de una conversación a tres bandas surgida en Twitter con Nuria00 y Echevarri. Quizá haya alguien más que desee sumarse aquí o allí. Exploraré nuevas maneras de compartir y de conversar tratando de cambiar este cuaderno para que redactar y editar una entrada no se convierta en una tarea de mi planificación.

En defensa de los derechos fundamentales en internet

Los mangoneos y falsedades de los gobernantes y de los que se aprovechan de los idiotas me ponen de mal humor. Por otro lado, las objeciones y los reparos al manifiesto que he visto hasta el momento (y he resumido al final) me han parecido poco acertados.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de internet, muchos periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

Ángeles Gonzalez-Sinde e Ignasi Guardans en el Festival de Cine de San Sebastián (Jesús Uriarte, El País 090922)

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial —un organismo dependiente del ministerio de Cultura—, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

Manifestación del 24 de mayo 2009 en Madrid (El Guarida de Goyix, 090524)

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Notas:

Este manifiesto, elaborado anoche de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por internet. También hay un numeroso grupo en Facebook para mostrar tu adhesión.

Algunas manifestaciones aclaratorias y opiniones contrarias al manifiesto o al “revuelo”: “Se ha abierto la puerta a la censura en la Red”, “La reforma no prevé el corte de la Red a particulares”, Cierre de sitios web: la siniestra Sección Segunda, Franco forever, Menos manifiesto y más acción, Una ley para hace quince años, Manifiestos, churras y merinas, ¿Me van a desconectar de Internet si uso redes P2P?, Yo no voy a firmar el manifiesto, Ni me gusta la ley, ni me gusta el manifiesto.

Las críticas al manifiesto que he visto son de tres clases. Una es que suscribir un manifiesto o adherirse a un grupo (algo que  veo análogo a firmar una petición) es insuficiente para impedir un eventual atropello legal que aún está por ver que pueda llegar a ser practicable. Otra es que no concreta de qué van a vivir los autores, ni los que los acompañan en su trabajo, ya que niega implícitamente el derecho a cobrar por copias (que no es de ‘toda la vida’). La tercera es que el manifiesto parece mezclar cosas distintas (sin especificar esos distingos) y “aborrega” a los que defendemos los derechos civiles y las libertades fundamentales, también en internet, por todos los medios legítimos a nuestro alcance.

Entradas de este cuaderno con alguna relación: ¿Podrá soportar España 4.000.000 de bajas de clientes de banda ancha?, Si eres legal, comparte sin lucrarte.

Suscribirse a las entradas.

De líderes y chulas

Cada vez veo menos utilidad a los libros de prácticas y recomendaciones instrumentales sobre liderazgo. Considero que, en gran medida, no han ayudado a transformar la realidad social que se podía observar antes y se puede observar ahora.

Entrevista a Ken Blanchard (Lluís Amiguet, La Vanguardia 091021)

Ayer leí una entrevista con Ken Blanchard en La Contra. Lluís Amiguet había entresacado para encabezarla que «Las buenas notas por sí solas forman malas personas». Enseguida pensé algo así como “ese hombre debe de estar ya muy mayor de la cabeza; ¡qué desbarre!”

En mi caso, Blanchard y el libro The one minute manager, que escribió junto al “movedor de quesos“, están asociados desde hace un cuarto de siglo. Nunca logré pasar de sus primeras páginas, aunque era un libro de lomo fino que aún debe de esconderse en mis estanterías (y del que algún pdf que otro se puede encontrar en la web). El vago recuerdo que conservo sobre mi abandono es que lo veía como una recopilación dialogada de consejos para que, haciendo esto y lo otro, un manager pudiera alcanzar el culmen de su tarea.

A pesar de lo atractivo del título del recetario, incluso con treinta y pocos años y otras ilusiones, no me veía capaz de elaborar, cocinar y tragar aquellos ingredientes. Hoy, tras haber cambiado la idea del “mánachment” que tenía entonces, no creo que se me ocurriera comprar algo así —y menos después de leer esta entrevista a uno de sus autores—.

Me incomoda que todavía haya quienes paguen o dediquen su tiempo a escuchar recetas “lideradoras” de esa y otras clases parecidas. Pero la realidad es que haberlos, haylos, y reconozco que también contribuí en su día, aunque fuera modestamente. ¡Cómo podemos alterar nuestras ideas tras observar lo que va sucediendo a nuestro alrededor con el tiempo!

¿A qué me estoy refiriendo?, quizá se pregunte alguno. Pues a que las recomendaciones orientadas a reforzar el papel de las personas en las organizaciones son contradictorias con que haya que liderarlas o gestionarlas. Lo que habrá que hacer es enseñarlas para que aprendan, digo yo, como siempre han hecho los buenos maestros, ya fuera en las escuelas o en los talleres.

Fragmento reportaje "Un problema de educación" - Antena 3, 091013 (Vídeo en You Tube por TheMadsen23, 091021)

Pero claro, y hablando de finanzas, el locuaz Ken dice que «Los poseedores de los mejores expedientes académicos están pagándose sueldos increíbles con nuestros impuestos.» ¡Ahí queda eso! Según él, «Todo el sistema educativo se ha transformado en una máquina de calificar, seleccionar, segregar, categorizar, dar notas… Educar se ha reducido a hacer la selección de personal desde la cuna hasta el despacho de jefe. Y por el camino quedan los perdedores.»

«Se inculca la necedad cuantificadora: ha habido varias generaciones de obsesos por los resultados desde el parvulario.» «Todos los niños quieren aprender hasta que les empiezas a poner notas: los que suspenden acaban odiando el cole: ¿por qué clasificar a las personas por sus resultados desde la cuna? Esa es la receta segura para la avaricia y luego la desdicha: de los que suspenden y de los que acaban en Wall Street.»

Pues mi experiencia no concuerda con la de Ken. Tengo amigos que sacaban muy buenas notas escolares y universitarias y que ahora son estupendas personas e investigadores, profesores, empresarios, inspectores fiscales, etcétera. También conozco otros con buenas notas y buenas personas que se dedican a las finanzas.

No obstante, los que conozco que más se parecen a los tiburones financieros que describe Ken son los que no sacaban tan buenas notas. No creo que los desalmados que critica Ken tuvieran los mejores expedientes académicos. Más bien al contrario.

Hoy he “conocido” a Rebeca, que fue también entrevistada hace poco por Antena 3. Creo que su caso también contradice a Ken. Además de ilustrar un tipo determinado de liderazgo, la “más chula de Móstoles” no se muestra nada desdichada con 16 años después de “aprobar” tan sólo dos asignaturas. ¡Vaya tela! Tremendo, tremendo…

Entradas de este cuaderno con alguna relación: La motivación de los otros, Educación: una verdad incómoda, La motivación de cada uno, La motivación de los talentos.

Suscribirse a las entradas.

Picadillo de I+D+i

Lo que sale de un proceso de transformación no depende sólo de lo que entra. También influyen, y mucho, su eficacia y su eficiencia. ¿No habría que analizar las del sistema de «I+D+i» que usa España?

Imagen zona Iglesia-Olavide en Chamberí (Google Maps)

Cuando era un adolescente en la segunda mitad de los años 60 solía callejear por mi madrileño barrio de Chamberí. En la entonces llamada calle de Joaquín García Morato (Santa Engracia), había un comercio cerca de Iglesia (Glorieta del Pintor Soroya). Mi curiosidad siempre hacía que me detuviera a mirar al pasar delante.

El objeto de mi atención era una tienda de embutidos ya desaparecida llamada Galiacho. Una parte de su fachada ilustraba de manera figurada y convincente el cómo los cerdos se transformaban en los productos que vendían. El proceso se representaba como una gran máquina con muchas secciones. Los animales subían por una rampa que había en el extremo superior derecho y los chorizos, salchichas, longanizas, mortadelas, etc. salían por el inferior izquierdo (o así es como la recuerdo ahora).

En los colegios de la época no nos “daban” pretecnología, conocimiento del medio, sociales ni otras materias “contemporáneas”. Nosotros estudiábamos física, ciencias naturales, historia, geografía, lengua española y cosas así. Cuando el dibujo realista de la tienda referida me hacía pensar en cómo podría construir una máquina de esa naturaleza, el único referente que tenía era la máquina de picar carne que usaban en mi casa para las albóndigas, filetes rusos y empanadillas.

Picadoras de carne en venta en el mercado chino Alibaba.com

¿Cómo se pasaría de un artefacto al otro? Ahora creo que aquella imagen influyó mucho, inconscientemente, para que estudiase y me graduase como ingeniero. Luego he ido “investigando” y conociendo otras cosas de la vida cotidiana aquí y allá. Sin embargo, hay algunas que aún no he logrado descifrar. Entre ellas está nuestro gasto en «I+D+i».

Me sigue gustando ver imágenes y vídeos de máquinas, de cadenas de producción o de sistemas automáticos  en funcionamiento. También me interesan los diagramas y esquemas que reflejan los distintos pasos de un proceso de tratamiento o de transformación de materias primas en productos terminados. Curioseando por la web llegas también a conocer muchas cosas curiosas, como este plan de “pig city”, que me ha recordado las torres en las que ya se aparcan los automóviles en Wolfsburg.

El caso de la máquina casera de hacer picadillo resulta mucho más sencillo de entender. Se introducen varios trozos de carne —o una mezcla de distintas carnes— por la boca y, tras presionar sobre la tolva y darle a la manivela, van saliendo unos fideos de masa cárnica mezclada por el disco perforado que hay en el extremo abierto del cilindro. Como el cacharro debe desmontarse para poder limpiarlo bien, no resulta difícil comprender el porqué de esa transformación al ver los componentes del despiece del artilugio.

Lamentablemente, hay otros muchos procesos importantes para nuestra vida que resultan abstrusos. Creo que uno de ellos es el que ha venido en llamarse de «I+D+i». Como he comentado en este cuaderno, Esko Aho considera la investigación y el desarrollo como un proceso que busca transformar dinero en conocimientos. Según él, la innovación permite transformarlos nuevamente en dinero, con lo que se cierra un ciclo vital para el progreso de nuestras sociedades (si el saldo es positivo, claro).

Uno de los debates parlamentarios que tenemos abiertos en España alrededor de los Presupuestos del Estado para 2010 es el correspondiente al Ministerio de Ciencia e Innovación. Los que manejan estos asuntos parecen querer centrar la cuestión en la incoherencia que supone predicar una cosa y practicar otra.

Los gobiernos llevan tiempo propagando que hay que incrementar el gasto en I+D para transformar nuestro “modelo económico productivo” y aumentar así la competitividad de la economía española. Sin embargo, el de ahora propone un recorte que choca también al compararlo con otras partidas del destino del dinero público, que aumentan o se mantienen.

Bernardo Hernández de Google en Innovae (Bibliosalud 090319)

Sin embargo, lo que yo más me pregunto es si estamos sólo ante la típica decisión política de priorizar el destino de un recurso limitado (la recaudación impositiva). ¿Se habrá percatado alguien más de que el actual «sistema de ciencia, tecnología y empresa» español no está transformando los cerdos en jamones “pata negra” tanto como debiera? A mí me parece que hay demasiada carne troceada que sale picada y vuelve a aglutinarse para reintroducirse en el proceso. ¿Se pretendía hasta ahora seguir dando de comer sólo a los que presionan y le dan a la manivela?

Defiendo la necesidad de seguir mejorando la «I+D+i» española. No obstante, considero que debemos revisar la eficacia y eficiencia de su proceso de transformación del dinero antes de seguir metiendo más “input” en el actual. ¿Hay que seguir picando o quemando dinero en las fallas de los Innovae que montan los políticos para celebrar los “años europeos”, o para intentar convencernos de lo bien que hacen su trabajo de propaganda?

¿Cómo se conectan en España el desarrollo y la innovación? ¿No ha sido montando actos como se han enriquecido ilícitamente los de la “trama Gürtel”? ¿Debemos llamarlos innovadores por haber transformado el dinero público en privado a través de sus conocimientos y de sus contactos políticos?

¿Cómo han explicado los parlamentarios y los científicos que el presupuesto público de España en I+D haya subido más de 20% anual en 2006, 2007 y 2008 mientras que hemos bajado del puesto 29 al 33 en la clasificación de competitividad internacional que realiza el Fórum de Davos? ¿Dónde y cómo se va a debatir y explicar esta paradoja? ¿Será algo tan evidente para los que hayan estudiado “cono” que por eso los viejos chicos de barrio que jugábamos en la plaza andamos tan perdidos? ¡Qué tiempos!

Entradas de este cuaderno con alguna relación: Innovae y las fallas, Cuando la investigación no precede a la innovación.

Suscribirse a las entradas.

Panorama sustentador de corrupciones

Las mentiras, tergiversaciones y ocultaciones sobre las que se sustentan las corrupciones que hemos observado en la vida política española me parecen demasiado generalizadas. ¿Cambiará este panorama con los políticos de las nuevas generaciones?

Rajoy "informa" sobre trama de corrupción (La Vanguardia, 090211)

Ayer aireé mi malestar con las conductas basadas en la mentira que considero están demasiado extendidas entre los políticos españoles. Aunque me apoyé para ilustrarlas en el comportamiento del PP sobre el caso Gürtel, podría haber puesto otros ejemplos de hedor sin remontarse a los Filesa, Guerra y Roldán del PSOE. No es que ahora considere análogos estos casos de corrupción (aunque los comparo más que Pablo Sebastián), pero todos se sustentan en mentiras y en criterios morales rechazables.

El editorial de hoy de El País recuerda «La distancia entre la moral que algunos de sus dirigentes [PP] pregonan en público, solos o en compañía de los obispos, y la que practican en privado: desde la afición a los regalos caros a los remedos de fiestas berlusconianas recogidas en el sumario.»

El ex ministro Solchaga declaraba en 1994 que «cuando en España llegamos a la democracia había que buscar dinero y los partidos hicieron lo que vieron que se hacía en todas partes, ni más ni menos». «Como hombre realista no me llama la atención. Nunca aspiré a que fuéramos todos espíritus puros». Así lo sentía y lo reconoció el economista navarro. Eso sí, lo hizo muy “a toro pasado”; el haberlo hecho antes debió de parecerles algo que no podrían justificar ante los ciudadanos.

Secr. Pajín y ministra Aído en Rodiezmo (Reuters. El País, 090907)

En 1987 yo trabajaba en una consultora especializada en organización y sistemas de gestión. Uno de mis mentores más queridos había hecho muchos proyectos de “racionalización administrativa” para organismos públicos. Un día me contó escandalizado que uno de los más estrechos colaboradores de Sancristóbal le había dicho algo así como: “Gonzalo, ya es hora de que la izquierda también se aproveche del poder”. Y bien que se aprovecharon de los “fondos reservados”, y no sólo de ese dinero.

Natalia Ginzburg ha escrito en su último libro de ensayos sobre muchas cosas importantes que no suelen ocupar las portadas de los periódicos. Según Martín Garzo, «Todo el libro es un hermoso ejercicio de inteligencia, ternura y bondad.» Refiriéndose al sexo, Natalia escribe: «no mentir, no traicionar, no humillar, no dominar; éstos son los propósitos que una persona debe mantener con toda su alma en las relaciones sexuales como en cualquier acto de su vida».

Antes me he referido a Solchaga, que no aprueba alguna medida económica del gobierno actual pero, especialmente, considera una majadería hablar de la “crisis del ladrillo”. También ha criticado la manera en que se ha explicado la salida de Solbes. Éste —uno de los escasos altos cargos que sobrevivió a la etapa felipista de corrupciones— dejó sus puestos en el Gobierno y en el Parlamento por varios motivos. ¿Tenemos derecho los ciudadanos a saberlos todos? ¿Creemos al Presidente cuando habla de la amistad que los sigue uniendo?

Costa, secretario gral PP Valencia (José Cuéllar. El Mundo, 090201)

¿Creemos a Salgado, la sustituta de Solbes, cuando omite hablar de riesgo de recaída en su comparecencia del Senado? ¿Vamos a poder confiar en sus análisis y pronósticos sobre nuestra crisis económica? ¿Nos parece bien su análisis de que «La economía española es como las mujeres. Aunque estén igual de capacitadas, tenemos que trabajar el doble» para que sea reconocida en el plano internacional?

Los altos cargos socialistas de hoy sólo aparecen en las noticias sobre supuestas financiaciones irregulares cuando son acusados de persecución por los desvergonzados. No obstante, ¿cómo hemos de calificar muchas subvenciones, subsidios y transferencias procedentes de nuestros impuestos? ¿A cuántos representan y de qué viven los que declaran que el gobernador del Banco de España «debe irse a “su puta casa” si es que tiene “un poco de dignidad”» porque no quieren que hable de la imprescindible reforma laboral?

¿Son aceptables las entregas de dinero que no salen de los “fondos reservados”? ¿En qué ambiente se han criado los políticos más jóvenes con responsabilidades en uno y otro partido mayoritario? ¿Van a seguir los mismos criterios que movieron a sus padres y hermanos mayores? ¿Van a transformar radicalmente nuestro panorama político? ¿Pensarán que es su hora de aprovecharse del poder? Pueden responder ustedes mismos…

Entradas de este cuaderno con alguna relación: Políticos contemporáneos y Miénteme, La caja del problema de los políticos, ¿Jugamos a la política o desarrollamos algo?, La política de gastos y gestos.

Suscribirse a las entradas.