Blog de JoseMPelaez

Aprendimiento: aprender del entorno con atrevimiento

Posts Tagged ‘adquisición’

Valor del ángel

Posted by josempelaez en Viernes, 8 agosto 2008

Especulación sobre las aportaciones de los ángeles inversores en las startups de internet que busquen aprovechar la experiencia existente, y sobre las necesidades iniciales de capital.

He vuelto a leer mis dos entradas anteriores para seguir pensando “en voz alta” sobre un par de interrogantes. Uno son los motivos por los que existen enfoques tan contrapuestos sobre buscar capital externo antes de llegar al punto de equilibrio financiero. El otro es la cuantía del impacto beneficioso que pueden tener los inversores de capital semilla en la valoración de una startup.

internetHabiendo muchos tipos de negocio, me estoy refiriendo implícitamente a los que emplean internet como medio de difusión y entrega del producto. Dada la evolución de la tecnología y las infraestructuras en los últimos diez años, los costes actuales de arranque de empresas en este ámbito son mucho menores que entonces.

Por ejemplo, a mitad de marzo de 2000 se celebró un evento de dos días etiquetado con «Global Internet Summit» en el Hotel Palace de Madrid. Me parece que fue aquí donde un “European Sales VP” de Ariba arengó a los promotores de los portales B2B para que “levantaran” varios millones de euros al cambio y poder pagar así la licencia de su software de compras. Ésta costaba más de uno. Otra cosa es que realmente lo valiera, que no hubo que esperar muchos meses para averiguarlo. Y quien dice Ariba puede también hablar de Commerce One, Manugistics o Descartes.

El escenario actual presenta la ventaja de que hay empresarios o emprendedores con éxito previo y experiencia en internet dispuestos a prestar asistencia desde muy al principio. Aportan tanto o más como tutores que como financiadores. A cambio piden una participación minoritaria. ¿Se va a discutir mucho en este contexto con un cuadro financiero sobre la mesa para valorar esa participación? No me lo parece.

Particularmente siempre he creído más en la empatía de los negociantes que en los planes de negocio. Evidentemente, más aún tras la experiencia de la burbuja y su estallido en las puntocom. Ésta se produjo aunque había muchos planes pagados a tarifa elevada de consultora que nunca se cumplieron (a pesar de que debían de estar muy bien elaborados y presentados).

kawasaki_art-of-startNo voy a cuestionar la importancia de apuntar a la diana si se quiere acertar ya que de muy joven competía en tiro de precisión. No obstante, creo que una hoja de papel tamaño A4, un slidecast con diez transparencias o cinco minutos de video presentación deberían de ser más que suficientes para pasar a los “asuntos empáticos” entre emprendedor e inversor.

Debe de haber numerosos planes de negocio e investigaciones de mercado cuya elaboración demanda mucho más tiempo y dinero que el dedicado por Y Combinator a las empresas que ayuda en cada una de sus rondas. Muchos pueden razonar: ¿qué mejor análisis de inversión podemos hacer que lanzar una prueba piloto de bajo coste (“beta”) en la nueva web e ir reaccionando ante las respuestas?

Mi opinión es que hoy, para empezar a desarrollar una propuesta innovadora, no hace falta mucho capital, pero sí algo de dinero y de ayuda de quien conozca los mercados financieros para poder acometer las futuras “expansiones”.

En la línea de adoptar este modelo de inversiones en «capital semilla», Kevin Merrit, fundador de blist, recientemente ha recomendado a Microsoft el empleo de este enfoque para recuperar el terreno y el tiempo perdido en el nuevo mercado del software en la web. Escribe:

«Google (and Yahoo previously) have been buying up innovative companies before Microsoft has a chance to see them. Microsoft should consider developing its own internally funded Y Combinator like program. It would be similar but different. It might just be the catalyst Microsoft needs to dominate for another couple of decades. […]
Startups need cash, tools, infrastructure and elimination of noise and distraction. Microsoft needs access to innovation and a future generation of folks building software with Microsoft development tools and to be run on Microsoft platforms.»

Para entender mejor sus fundamentos, y aunque sea extensa (± 9.000 palabras), recomiendo leer (al menos en su primera parte) la exposición de Paul Graham (fundador de Y Combinator) sobre cómo las startups pueden proveerse de fondos. Paul sabe bien que algunas no necesitan más que una ayuda para sentar una buena base empresarial y algo de dinero para cubrir sus gastos iniciales. No obstante, muchas tendrán que seguir logrando financiación adicional de los conservadores venture capitalists en distintas rondas, y ellos también les asesorarán durante las negociaciones.

ycombinatorSu capacidad de negociación sobre el futuro y valor de la startup no debe de ser mala a la vista de la comparación que hice el lunes entre Panoramio y Omnisio.

Además, si leemos hasta el final lo que ha escrito Mike Arrington sobre la nueva startup ididwork, veremos que los fundadores de la Expensr vendida a Strands, hace muy poco tiempo, disponen ahora la ayuda de Y Combinator. ¿Será que buscan negociar mejor en su próxima oportunidad? No resultaría nada extraño ya que, en otra nota sobre una nueva herramienta para predecir el valor de una startup, escribe que:

«The key factors in determining likelihood of success are the team, financial factors, the concept and advisors.»

Imagino que este tipo de inversores consejeros distan mucho de ser los referidos por el emprendedor Diego Mariño en su anotación de hace unos meses donde decía «consigue un inversor decente».


[Imagen 1: Poster The Internet. Sebastian Prooth]
[Imagen 2: Transparencia de Guy Kawasaki. whatidiscover]
[Foto 3: Jessica Livingston, from Y Combinator. aliasaria]

Posted in emprendedor | Etiquetado: , , , , , , | 2 Comments »

Gustos en start-ups

Posted by josempelaez en Miércoles, 6 agosto 2008

Los emprendedores no se ponen de acuerdo sobre si es mejor empezar por su cuenta o contar con capital semilla desde el arranque. Los inversores hablan mucho de business plans racionales y poco de criterios de decisión emocionales. ¿Qué debiera primar?

Lo que me quedó “flotando” en la mente al final de mi anotación previa sobre las «adquisiciones e inversiones» es que los criterios de decisión para hacerlo en start-ups me recuerdan a los helados: los hay de muchos sabores, colores, combinaciones y presentaciones.

ice_cream_sandwichSobre este tema hice una pequeña referencia en «conductores de costes», cuando me referí al inexistente plan de negocio en una empresa innovadora, Expensr, a propósito de su compra por Strands. Un par de semanas después de esta compra, en Santiago de Compostela y citando a Andrés Ribera de la start-up Ipoki, Eduardo Manchón (uno de los fundadores de Panoramio),

«explicó qué cosas a su entender son necesarias para conseguir un proyecto de éxito, […]:
• Centrarse solo en el producto, el servicio y la comunidad. Las demás cosas son “problemas”. […]
• No hace falta dinero (o muy poco). El tiempo es el dinero que necesitas. […]
• No depender de terceras partes para nada. O sea, cocinarlo todo en casa.
• Y como modelo de negocio, AdSense, claro.»

Como casi todo el mundo conoce a estas alturas [en el sector de la “internéh”, si es que este sector tiene futuro como categoría económica, que yo lo dudo; me refiero al sector, no a internet], Google no tenía un plan con un «modelo de negocio» definido cuando empezaron a trabajar en su producto. Lo que sí tenían muy claro era que existía una necesidad mal satisfecha y, supongo, estaban convencidos de que ellos tenían la capacidad de mejorar mucho la situación. Así que se pusieron a ello.

Si miramos a un proyecto más reciente con éxito entre sus usuarios, Biz Stone —uno de los tres fundadores de Twitter en 2006—, según un artículo de Wired del lunes, dice que:

«At this point, given that we have plenty of money in the bank, it makes a lot more sense not to distract ourselves with trying to put the finishing touches on a revenue plan».

Los ejemplos de Manchón y Stone difieren mucho en la financiación inicial. Supongo que Panoramio trataba de cubrir costes con la publicidad administrada por el servicio de Google referido.

twitter_class08Otros casos similares a Twitter en lo de “retrasar” la búsqueda de los ingresos son los de Facebook y YouTube. El enfoque de diferir la “monetización” plantea muchos interrogantes y objeciones, y no sólo entre los inversores que no se interesan si no han visto antes un “buen plan de negocio” (aunque sepan que habrá que modificarlo sobre la marcha).

Por ejemplo, el pionero Dave Winer, en una entrada del domingo sobre «Twitter will kick themselves for missing this», exponía el problema de la interoperabilidad entre los servicios de micro-blogging y la oportunidad perdida por Twitter. Siendo ellos quienes los habían iniciado, consideraba que podrían haberse convertido en el registrador promotor de una federación de los distintos servicios que iban a seguirlos. Si lo hubieran previsto en su plan, podrían haber puesto orden en este espacio y requerir un pequeño pago anual por los nombres de usuario (habla de $5). Según él, podrían haber imitado lo que hizo Network Solutions con los nombres de dominio en internet.

Leyendo a otros emprendedores con éxito, Jesús Encinar opina que hay que encontrar la financiación antes de desarrollar el producto para poder hacerlo profesionalmente. Sin embargo, Martin Varsavsky explica que él invierte en productos que ha probado antes de que llegue la primera ronda de financiación. Ambos coinciden en la importancia primordial del equipo fundador.

¿Y todo lo anterior qué implica? Pues, en mi modesta opinión, una conclusión es que no se pueden modelar e instrumentalizar las decisiones de inversión en start-ups para materializar ideas nuevas. Considero que la intuición y los impulsos personales son los que realmente provocan las decisiones de invertir tiempo y dinero en los proyectos que planean hacer algo distinto (producto, mercado).

Volviendo a la anotación referida al inicio, como exponía David y apostillaba Rodolfo en Infoman, hay muchos “miniplanes de negocio” que se pueden explicar en cinco minutos, y que funcionan muy bien para los emprendedores. Otra cosa es que en ellos no haya hueco para los inversores porque crean que se trata de “autoempleo”. ¿O sí que lo hay pero todavía los hay que no han aprendido a distinguirlos en función de su potencial de mercado si se llevaran de otra forma? ¿Quién debe de saber del binomio necesidad/producto, quién del mercado/comercialización y quién de la financiación/valoración?

En estas materias, creo que merece la pena leer una opinión del CEO de Omnisio sobre las valoraciones de las nuevas empresas y los criterios de los “inversores de riesgo”. Luego pasará lo que suceda. Como declaraban sus tres integrantes tras la adquisición, el empleo que los usuarios han hecho de su herramienta ha superado con creces sus expectativas más locas que, muy probablemente, se habrían visto recortadas por sus proveedores de capital semilla.

empathy¿Explicará esta primera reacción del mercado potencial las diferencias de valoración entre Panoramio y Omnisio? ¿Tendrán más que ver con la eventual capacidad de explotación publicitaria de estos sitios? ¿Será que los inversores iniciales de Omnisio les aportaron buenos consejos y más credibilidad? ¿Ocurrió que vieron cosas que otros no supieron ver y se las “vendieron” bien a Google? ¿Habrá existido más simpatía por unos emprendedores que por otros?

Jesús Monleón, que trabajó como responsable de inversiones de internet en La Caixa, el domingo opinaba sobre el factor empatía diciendo que:

«Se nombran muchos de los factores claves para recibir inversión en un proyecto de emprendedores (mercado grande, equipo comprometido, modelo de negocio escalable, tecnología/producto…).
Sin embargo, hay un factor que para recibir inversión de business angels es crítico (siempre según mi opinión), y puede ser el sí o el no de cualquier business angel, la empatía generada.»

En fin, me parece que, como con los helados, hay muchos gustos entre los inversores donde encajar los distintos sabores, colores, combinaciones y presentaciones de las startups. Me parece que este tema va a dar pie a nuevas reflexiones en semanas posteriores.

Lo cierto es que aún no he sido capaz de responder a mi pregunta sobre qué aportaba el capital riesgo inicial a los distingos entre valoraciones de startups. No esperéis gran cosa. La verdad es que no lo sé, aunque alguna hipótesis sí que creo poder aportar.


[Foto 1: Sandwiches de helados variados. FlySi]
[Foto 2: Grupo alumnos con identidades de Twitter. mallix]
[Imagen 3: Empatía. Mark Cummins]

Posted in finanzas, negocio | Etiquetado: , , , , , , , , | 7 Comments »

Adquisiciones e inversiones

Posted by josempelaez en Lunes, 4 agosto 2008

Google ha adquirido Panoramio y Omnisio en el plazo de catorce meses. Ambas hacían mashups sobre sus plataformas (mapas, vídeos). Tenían otras similitudes, pero también varios distingos que invitan a preguntarse por sus causas. ¿Es la inversión de capital riesgo una de ellas?

La semana pasada se anunció la adquisición, por parte de Google, de la startup Omnisio. Ha desarrollado una herramienta para que sus usuarios anoten y combinen (mashup) vídeos en la web (YouTube, Google Video, Blipt.tv), y para que los sincronicen con presentaciones (SlideShare).

Algunos opinan con que, en realidad, lo que van a hacer es incorporar a los fundadores y traspasar las experiencias de esta nueva empresa al equipo de YouTube. La crearon tres australianos que trabajaban en California antes del verano pasado, cuando debieron de arrancar su proyecto. Para opinar así apuntan a cómo está redactada la nota de prensa, al poco tiempo que llevan operando, y a que no emplean una tecnología singularmente novedosa.

omnisio_presentCasualmente, o  no, hace tres meses pasé un rato muy agradable viendo en su sitio web a David Heinemeier Hansson (socio de 37signals y creador del entorno de desarrollo web «Ruby on Rails») haciendo su presentación (32m) en el Startup School 2008. Creo que merece la pena dedicarle esos minutos dado el protagonista, el contenido y la apariencia de la herramienta, que se había presentado públicamente en marzo de este año (en “beta” desde octubre de 2007).

A pesar de lo que opinan muchos sobre su gran futuro, no soy muy de ver vídeos. Suelen parecerme bastante lentos y aburridos en comparación con la lectura ilustrada o las transparencias con poco texto, más sencillas y rápidas de preparar, y cuyo ritmo de avance puedo controlar. Por tanto, creo que una buena parte del éxito de la idea de Omnisio pasa porque debe de haber bastantes personas como yo. Sin embargo, como a una gran mayoría, nos gusta ver los buenos montajes y las grandes actuaciones.

La noticia referida me ha recordado la compra de la española Panoramio en mayo de 2007, cuando dos antiguos amigos del instituto acordaron su venta a Google tras haber montado un servicio de fotos geolocalizadas sobre Google Earth. La herramienta tampoco era singularmente novedosa o sofisticada, pero la idea era buena, su ejecución mejor, y tenía ya creada una buena comunidad y, por tanto, una cierta parte del camino recorrido. Aunque Google pudo haber replicado la herramienta, decidieron comprar la empresa e integrar a sus desarrolladores.

En la operación de ahora, por lo que he podido averiguar en el tiempo dedicado, observo varios distingos.

Uno se refiere a que las plataformas de Google (YouTube y Video) son los depósitos del contenido que el usuario puede “manipular” con la nueva herramienta. En el caso de Panoramio, las plataformas de Google (Earth y Maps) sirvieron “sólo” como soporte de la información procedente de los usuarios (fotos, etiquetas, coordenadas, notas, comentarios…), que la aplicación web de los levantinos colocaba sobre los mapas. Otro es el precio pagado. Aunque la cantidad no se ha desvelado, Rogelio Bernal calculó que por Panoramio fue menos de 1 M€, y Mike Arrington afirma que por Omnisio han desembolsado unos 15 M$. Los tiempos también han sido distintos. La primera estuvo operando veinte meses abierta al público, pero la segunda sólo cuatro antes del anuncio de compra. Otra diferencia más es que Google ha inhabilitado las inscripciones en ésta para redirigirlas a YouTube, mientras que dejaron seguir a Panoramio.

paul_graham_ycombinatorEl último distingo visto, que es donde quiero expresarme algo más, se refiere a que Omnisio es una empresa que estaba participada por un inversor que, por cierto, es un tanto diferente a otros de capital riesgo: Y Combinator. Había leído algo sobre ellos dado que también participan, o lo hicieron, en empresas nuevas tales como Reddit, Justin.tv, 280 North, Scribd, Disqus, Heroku y Xobni. Han realizado algunas desinversiones con mucho éxito y, junto con la Universidad de Stanford, son los promotores del Startup School referido.

YC es una especie de híbrido entre fondo de inversión, business plan competition, entrepreneurs bootcamp e incubadora de negocios promovida por Paul Graham, un gurú de las startups. Se dedica a proveer de capital semilla y asesoramiento a equipos de 2-4 personas que tengan una idea y quieran convertirla en un producto. Ponen sobre $15-20.000, mucho asesoramiento y seguimiento durante los tres meses siguientes, por lo requieren el traslado del equipo para trabajar en uno de sus dos emplazamientos. A cambio toman un 2-10% del capital.

Por cierto, sobre el razonamiento que hizo David durante la presentación referida, Paul dice que:

«David isn’t mistaken in saying you should start a company to live off its revenues. The mistake is thinking this is somehow opposed to starting a company and selling it. In fact, for most people the latter is merely the optimal case of the former.»

El esquema de funcionamiento de YC es parecido al adoptado después por la iniciativa europea Seedcamp, a cuyo segundo evento se refería Martin Varsavsky el viernes pasado.

xplane_visual-thinking-schoolAunque también tenga algo que ver, creo que ya difiere más, sobre todo en sus métodos de selección y acompañamiento, de la española DAD. Esta consultora fue relanzada en 2006 como incubadora por Rodolfo Carpintier, que la había creado tras su experiencia en Netjuice. En mayo de este año, tras una referencia mía a la presentación referida, David HH y Omnisio sirvieron de base para compartir en su blog algunas opiniones sobre los emprendedores, sus planes de negocio y los criterios de los inversores (una, dos, tres y cuatro apariciones en Infoman).

A la vista de estas dos adquisiciones de Google, y de las otras muchas que han hecho, no es de extrañar el anuncio reciente de su posible entrada formal en el sector de inversiones de capital riesgo.

En la siguiente nota trataré de reflexionar algo más sobre la financiación de las startups y criterios de los inversores.


[Imagen 1: Presentación de David HH en Startup. Omnisio]
[Foto 2: Paul Graham. pragdave]
[Foto 3: Sesión de «Visual Thinking School», XPLANE (participada por DAD). *keaggy.com]

Posted in emprendedor | Etiquetado: , , , , , | 6 Comments »