Blog de JoseMPelaez

Aprendimiento: aprender del entorno con atrevimiento

Posts Tagged ‘construcción’

Políticos contemporáneos y Miénteme

Posted by josempelaez en Sábado, 10 octubre 2009

Considero que las mentiras de los políticos contemporáneos son cada vez menos soportables. ¿Hasta cuándo van a pretender seguir viviendo de cara a la galería? ¿En qué medida los ciudadanos hemos de ser espectadores o actores?

kelli-williams

La psicóloga Dra. Gillian Foster. Personaje de «Lio to me» (Fox 2009)

¿Qué saben hacer los políticos españoles? ¿Será comparable a lo que hacen en otros lugares? ¿Qué actividades desempeñan realmente? Según lo que declaran públicamente, el que sea iluso o poco escéptico creerá que todo lo que hacen es para servir a sus conciudadanos. En privado alguno llega a largar que se dedica a la compraventa y al cobro de comisiones.

¿Qué tendrían que saber para lo que deben realizar? ¿Qué valores deberían sustentar su conducta para poder ejercer decentemente las funciones? ¿Qué han de hacer para mejorar el bienestar de todos los nacionales y residentes en España? Según lo que vemos y escuchamos, se dedican a hablar, a comunicar, a explicar, a decidir, a aparentar, a adular, a mantenerse en el poder… Para ello dicen cualquier cosa que se les ocurra. Muchas de éstas son calificables de memeces o gilipolleces sin temor a equivocarnos un ápice.

El episodio vivido ayer en Valencia el día de la fiesta de su Comunidad me ha parecido esperpéntico. ¿Qué pretenden hacernos creer? Si Ric Costa goza de la confianza de Paco Camps, ¿por qué va a proponer el martes su “cese temporal”? ¿Por qué no dimite éste si es que Mariano Rajoy le presiona mucho ahora. ¿Pero no hablaba hace muy poco de indiferencia ante el caso y reiteraba su confianza en el molt honorable president? ¿No decía Camps que se debía sólo a los ciudadanos que le habían votado? ¿Qué está condicionando el comportamiento de este señor?

camps-rambla

Camps y Rambla en un acto institucional (J.Vicent, El País 091009)

Me gustaría que hubieran pasado unos cuántos años más y viésemos aquí alguno de los métodos que ya emplean en otros lares. ¿Qué diría el Dr. Lightman de «Miénteme» ante el lenguaje corporal de nuestros políticos? Me gusta más el personaje de este científico doctor en psicología que el Dr. House. La cuestión. ¿Debemos dejarnos gobernar por quienes sueltan tantas majaderías y mentiras?

Opino que la mayoría de los “políticos profesionales” quiere gobernar algo: un ayuntamiento, una diputación, una comunidad regional, un estado nacional, una unión interestatal… Unos lo logran y se ponen rápidamente a ello. El resto se dedica a “oponerse” a su gobierno en espera de que la coyuntura les dé otra oportunidad lo más pronto posible. Mientras tanto, los que pagamos “un huevo” (tanto como dice Camps que quiere a ‘El Bigotes’), ¿qué hacemos? ¿Nos dejamos mandar? ¿Por qué? ¿No sabemos o no queremos hacerlo mejor?

¿Hemos de aceptar lo que recordaba Pedro J. Ramírez sobre los políticos en una carta editorial? «Hay pocas virtudes que no poseyeran y pocos errores que no cometieran» (Winston Churchill, Cámara de los Comunes, 1945). También se preguntaba en la carta, respecto de las empresas que trabajaban en Valencia, «¿qué motivación podían tener esas compañías cuyos ingresos dependían de la Generalitat para contratar a un fulano que llega a Valencia con lo puesto y sin un mal perro que le ladre, pero con el mejor de los contactos?»

Muchos compañeros de estudios en la década de los setenta se han dedicado a la construcción de obras públicas. Entonces aprendimos en los pasillos y en las prácticas en empresas que, si querías lograr ciertas adjudicaciones, tenías que untar a los políticos de manera más o menos directa o escandalosa. Si no lo hacías te quedabas sin trabajo. Siempre había un competidor con menos reparos morales.

¿Cómo y cuándo nació esta práctica? Lo peor, para mí, es que se razonaba diciendo: “es lo que hay”. El consabido “siempre se ha hecho así” se asumía como parte de las reglas del terreno donde había que seguir jugando. Para ello también nos preparaban en la escuela técnica superior. ¡Hay que llevarse los concursos “como sea”!, y resulta que muchos se adjudican “a dedo” porque es más ágil.

algarrobico-greenpeace

Rainbow Warrior con el hotel El Algarrobico dentro del Parque Natural Cabo de Gata-Níjar (Greenpeace 090716)

Ante los métodos de examen competitivo de los profesores (muy pocos con dedicación exclusiva), los alumnos respondían con sus procedimientos de copia para responder. Unos porque no estaban habituados a memorizar. Otros porque no lo estaban a razonar. Había muy pocas excepciones (± 5%). Solían darse entre los que conocían mejor el sistema por sus padres o hermanos mayores. Todos queríamos aprobar. Sospecho que la situación no ha cambiado sustancialmente, aunque la UE pueda contribuir a que suceda.

Gürtel, Malaya y la especulación sobre el suelo tan determinante en la última “burbuja inmobiliaria” son sólo consecuencias de esta forma de “trabajar”. Estas corruptelas y corrupciones están demasiado extendidas como para que nos neguemos a ver que no son sólo cosa de bastantes políticos, constructores y estudiantes de nuestra sociedad. Opino que no lo hace “todo el mundo” pero, ¿es algo sólo de unos pocos? No lo creo.

¿Quién no ha quebrado normas éticas en alguna ocasión? ¿A nadie le remuerde la conciencia? ¿Qué podemos hacer los que no somos “profesionales de la política”? ¿Nos resignamos a vivir dentro de “la caja” y nos adaptamos a esta nefasta clase política actual? ¿Intentamos hacer evolucionar las cosas desde dentro pasando a ser actores desde una posición de espectadores críticos?

¿Hay otras opciones? ¿Sabemos de dónde viene esta situación? ¿Existe otro “Nuevo Mundo”? ¿Se puede ir? ¿Hay algún itinerario abierto por algunos pioneros?

Entradas de este cuaderno con alguna relación: La caja del problema de los políticos, ¿Jugamos a la política o desarrollamos algo?, La política de gastos y gestos.

Suscribirse a las entradas.

Posted in política | Etiquetado: , , , , , , , | Leave a Comment »

El modelo y la estructura según Méndez

Posted by josempelaez en Martes, 12 mayo 2009

El diagnóstico que Cándido Méndez hace sobre las causas de la gran tasa de paro española se complementa con unas propuestas de acción. Prescribe cambiar el modelo de crecimiento y la estructura productiva. Para ello apunta varias líneas maestras y principios básicos. Sin embargo, no aclara los detalles del cómo y cuándo ni dice cuáles son los fines que pretende lograr.

claustro-monasterio-valbuena

Bonito claustro monacal levantado por los antecesores de los obreros (cc ferlomu, Flickr 090321)

En la entrada anterior me referí al Día del Trabajo, al Secretario General de la UGT y a su diagnóstico sobre nuestra particular crisis económica. Considero que las uniones sindicales de clase desempeñan papeles significativos en la economía de cada época, pero pienso que sus roles en la España del siglo XXI están perjudicando nuestra economía.

El pasado 1 de mayo, Méndez reiteró su propuesta para salir de la recesión. Dijo que la suya «está bien orientada ya que no se trata en ningún caso de recortar derechos o precarizar aún más de lo que está el mercado laboral». La contrapuso a las peticiones de la patronal, aunque la “flexiseguridad” sea defendida también por otros analistas, directivos y políticos.

Considero que este ingeniero, que debió de aprender a trabajar con modelos, se equivoca el entender el trabajo como algo propio sólo de los obreros asalariados. Es como si nuestra sociedad hubiera evolucionado poco desde la Primera Internacional. No es igual dedicarse a la prédica social que capacitarse para gestionar actividades económicas y empresariales, que son las que emplean a los que no saben, pueden o quieren desarrollar dichas actividades.

El dirigente sindicalista considera «muy importante asentar un principio básico» para la crisis económica española: «el problema no es de las normas laborales, el problema es de la estructura productiva». Confía en que la política de inversiones públicas dé un paso adelante para salir de la recesión y volver a crecer generando “puestos de trabajo”. Por cierto, asume que lo bueno es crear puestos en vez de vías de ingresos, lo que entiendo erróneo.

cimientos-estructuras

Cimientos y pilares (Kalipedia)

Reconoce que todos dicen que hay que realizar reformas estructurales para cambiar nuestro modelo de crecimiento económico. No obstante, cree «sinceramente que las propuestas de la patronal, que vuelven a incidir sobre recetas clásicas de abaratar el despido, de precarizar la contratación, de recortar derechos, de reducir cotizaciones sociales», irían en la dirección de perpetuar este modelo, que se basa en empleos de bajo valor añadido.

Ve fundamental que, en este escenario de crisis económica, se establezcan las condiciones para que nuestro modelo futuro esté basado en otros pilares. Para ello prescribe un tratamiento con varios remedios.

Su receta comienza por cimentar el nuevo modelo en la educación, a la que considera es «el lecho para la igualdad de oportunidades y el pilar básico para definir un presente y un futuro mejor para cualquier sociedad». El segundo ingrediente que enuncia es la innovación, tal cual. Continúa con que hay que reforzar las políticas industriales ligándolas a las políticas medioambientales. Termina estableciendo que hay que definir en paralelo el modelo energético que necesita España.

Soy capaz de entender que las peticiones de la patronal, según las presenta Méndez, confrontan con sus requerimientos para aumentar los salarios y la protección social pagada con dinero público. También veo que chocan con las recomendaciones de algunos economistas para mejorar nuestra productividad, aunque quepan otras valoraciones.

parque-solar_construccion

Energía Solar (cc Juanan Ruiz, Flickr 070802)

Igualmente comprendo que, como apunta Mercedes reproduciendo la opinión de Michela Marzano y en un comentario, parezca perverso que bastantes directivos que piden moderación salarial y despidos menos costosos durante la negociación colectiva no apliquen sus propuestas a la individual. Y digo parezca porque ambas son negociaciones laborales, pero tienen interlocutores, intereses, alternativas y objetivos distintos.

Lo que no llego a captar es lo que entiende Méndez por estructura productiva o por modelo de crecimiento económico. A lo de los pilares y la estructura llego bien dados mis estudios y trabajos ingenieriles. Por consiguiente, sé que los fundamentos y el esqueleto resistente de una construcción o instalación deben supeditarse a las necesidades u objetivos funcionales, de seguridad, de eficiencia y estéticos.

En esta línea, entiendo que todo modelo o estructura que permita algo debe partir de la identificación de ese algo. Y aquí radican mis cuestiones. ¿Busca organizar desde el poder estatal una economía que garantice pleno y empleo y salario digno a la especie humana? ¿Sólo a los asalariados “españoles”? ¿Trata de garantizar una libertad, difusión del conocimiento y ampliación de posibilidades para todos? ¿Deberíamos de aspirar a vivir del sol sin “trabajar”?

No sigo porque ya se me ve venir. Digo yo que sólo podremos debatir sobre factibilidad, modelos, estructuras, políticas, actuaciones… si partimos de saber qué queremos lograr. Méndez no lo dice, y sospecho que su amigo el Presidente no lo aclarará hoy en el Parlamento. [Actualizaciones: “tuiteo” del discurso de R.Zapatero. Análisis de las claves.]

Entradas de este cuaderno con alguna relación: El diagnóstico del sindicalista Méndez, La dirección del profesor Rodríguez, Creatividad y crecimiento económico, El gobierno de una economía global.

Suscribirse a las entradas de este cuaderno mediante un lector.

Posted in economía | Etiquetado: , , , , , , , | 10 Comments »

Y ETA Y vasca

Posted by josempelaez en Miércoles, 3 diciembre 2008

El asesinato de un empresario a tiros por parte de unos pistoleros independentistas dispara muchas emociones y reflexiones. Educación, Trabajo, Aspiraciones y preguntas que nacen en una sociedad emprendedora que, desde hace pocas decenas de años, debate sobre valores enfermos e identidades míticas. El progreso humano hace que el mundo sea más global y consciente de lo que somos. La historia no permite rebobinar y las montañas ya no sirven para separar a las tribus.

ignacio-uria-mendizabal

Imagen de Ignacio Uría (©TVE1 TD2 081203)

¡AY, YETAY! ¡Qué desolación! ¡Qué horror! ¡Cómo puede haberse educado alguien que piense que puede matar a otro ser humano por no plegarse a sus exigencias y amenazas criminales!

Dos asesinos han descerrajado hoy dos tiros a quemarropa en el pecho y la frente de un empresario muy querido en su entorno: Don Ignacio Uría Mendizabal, q.e.p.d. La empresa de la que era consejero y copropietario, Altuna y Uría, es una de las constructoras adjudicatarias de las obras del Tren de Alta Velocidad (TAV) vasco. Se trata de una empresa familiar cuya propiedad parcial heredó junto a sus dos hermanos, comprando luego la parte de los herederos del socio de su padre. En ella también trabajaban algunos de sus cinco hijos y varios sobrinos. 

Ignacio vivía en Azpeitia, un municipio guipuzcoano de unos 14.000 habitantes. Estaba casado y le faltaba un mes para cumplir 71 años. Los asesinos le esperaban en el aparcamiento de un restaurante muy cercano a la sede de su empresa donde iba con unos amigos de toda la vida a tomar un café y jugar a las cartas. Ha muerto haciendo lo que solía en el mismo entorno donde ha pasado su vida trabajando para seguir haciendo progresar a una empresa de 370 trabajadores constituida en la década de los 60 por su padre, un albañil. «Era una persona que estaba siempre encima, un tipo implicado. Tenía un equipo gestor, pero su figura era la de un empresario a la antigua usanza que ese encargaba de revisar personalmente las máquinas y ese tipo de cuestiones», ha dicho un ejecutivo de una empresa adjudicataria del Tren de Alta Velocidad que lo conocía personalmente.

Los empresarios amenazados, a diferencia de los concejales, no llevan escolta. El constructor asesinado estaba amenazado por negarse a pagar el “impuesto revolucionario”. Su sociedad y otras estaban en una lista de objetivos capturada a los terroristas de ETA. Varios de sus camiones-hormigonera habían sido dañados y pintarrajeados en un asalto perpetrado en marzo de 2007. 

La banda había amenazado en distintos comunicados a las compañías que ejecutan las obras del TAV, que han sido objeto de varios ataques con bombas. El último era de agosto de este año. Según los asesinos, estas empresas están sirviendo a unos intereses que no son los de Euskal Herria. Las han acusado de enterrar en cemento el proyecto independentista

El presidente del Gobierno vasco ha declarado que «ETA ha matado a un hijo de este pueblo, a una persona buena como el pan y a un emprendedor». También ha comentado que la sociedad vasca “quiere” al empresariado y lo necesita “más que nunca”. Las obras referidas, financiadas íntegramente por el gobierno central y consensuadas con el autonómico, han sido también objeto de mucha controversia ante las protestas de varios colectivos ecologistas y de la izquierda “abertzale”.

inicio_obras_y-vasca_ordizia

Obras de la Y vasca en Ordizia (©Javier Hernández, El País 080825)

Y vasca, como también se conoce a las obras del TAV, es una expresión que hace referencia a la figura que forma el ferrocarril que, subiendo desde Vitoria, se desdobla a la altura de Mondragón para ir hacia Bilbao y San Sebastián e Irún. Esta nueva infraestructura mejorará la conexión de la región con el resto de España y de Europa a partir de 2013. Forma parte del tipo de obras que han permitido progresar históricamente a la humanidad al facilitar su comunicación, sus intercambios comerciales, su calidad de vida, su conocimiento y su salud física y mental. Es la clase de infraestructuras que han alejado a las sociedades del oscurantismo de los mitos, de sus luchas tribales y de las muertes prematuras. ¿Cómo pueden servir para justificar en estos tiempos la muerta violenta de un ser humano?

Educarse en muchas escuelas vascas es otro de los interrogantes que me suscita este nuevo asesinato. ¿Cómo pueden haberse criado y educado algunos individuos en un sistema escolar y familiar que, en una parte no despreciable en términos cuantitativos —aunque sí lo sea, y mucho, en términos morales y éticos— genera, permite o tolera que sea aceptable matar y no condenar un asesinato para sostener una opción política determinada?

Trabajar como maquinista en una obra sin tener claro si la razón está de parte de los agresores o de los agredidos por los sabotajes. Trabajar en una empresa radicada en un municipio donde los concejales que has votado no condenan el asesinato del empresario que arriesga su patrimonio —y también su vida, en este caso— para que la sociedad circundante siga prosperando y goce de una riqueza mayor. ¿Cómo pueden algunas personas haber conducido a otras a tener que vivir en esta clase de situaciones?

Aspiraciones y acciones de unos ciudadanos que viven en un mundo que cada año está más y mejor informado, lo que permite plantearse nuevas metas y resolver con más decisión y mejor creatividad los problemas que aparecen en los caminos que se emprenden. ¿Cómo pueden convivir unos ciudadanos con los que asumen acciones y aspiraciones propias de una edad más oscura con su acción u omisión?

Y con todo lo anterior me temo que algunos dirigentes caminen en contra del progreso histórico. Considero que una sociedad donde los policías, políticos, estudiantestrabajadores, técnicos, empresarios… son objetivo de los asesinos que da a luz es una sociedad sostenida por valores enfermos que desaparecerán antes o después. ¿Cómo pueden no ser conscientes de que no se puede gobernar sólo para una fracción minoritaria de los ciudadanos?

Entradas relacionadas: Lo que hay que leer…, Información accidentada

feed Suscribirse en un lector a este cuaderno. El servicio co.mments permite seguir los eventuales comentarios por correo electrónico.

Posted in general | Etiquetado: , , , , | Leave a Comment »