Blog de JoseMPelaez

Aprendimiento: aprender del entorno con atrevimiento

Posts Tagged ‘estructura’

El modelo y la estructura según Méndez

Posted by josempelaez en Martes, 12 mayo 2009

El diagnóstico que Cándido Méndez hace sobre las causas de la gran tasa de paro española se complementa con unas propuestas de acción. Prescribe cambiar el modelo de crecimiento y la estructura productiva. Para ello apunta varias líneas maestras y principios básicos. Sin embargo, no aclara los detalles del cómo y cuándo ni dice cuáles son los fines que pretende lograr.

claustro-monasterio-valbuena

Bonito claustro monacal levantado por los antecesores de los obreros (cc ferlomu, Flickr 090321)

En la entrada anterior me referí al Día del Trabajo, al Secretario General de la UGT y a su diagnóstico sobre nuestra particular crisis económica. Considero que las uniones sindicales de clase desempeñan papeles significativos en la economía de cada época, pero pienso que sus roles en la España del siglo XXI están perjudicando nuestra economía.

El pasado 1 de mayo, Méndez reiteró su propuesta para salir de la recesión. Dijo que la suya «está bien orientada ya que no se trata en ningún caso de recortar derechos o precarizar aún más de lo que está el mercado laboral». La contrapuso a las peticiones de la patronal, aunque la “flexiseguridad” sea defendida también por otros analistas, directivos y políticos.

Considero que este ingeniero, que debió de aprender a trabajar con modelos, se equivoca el entender el trabajo como algo propio sólo de los obreros asalariados. Es como si nuestra sociedad hubiera evolucionado poco desde la Primera Internacional. No es igual dedicarse a la prédica social que capacitarse para gestionar actividades económicas y empresariales, que son las que emplean a los que no saben, pueden o quieren desarrollar dichas actividades.

El dirigente sindicalista considera «muy importante asentar un principio básico» para la crisis económica española: «el problema no es de las normas laborales, el problema es de la estructura productiva». Confía en que la política de inversiones públicas dé un paso adelante para salir de la recesión y volver a crecer generando “puestos de trabajo”. Por cierto, asume que lo bueno es crear puestos en vez de vías de ingresos, lo que entiendo erróneo.

cimientos-estructuras

Cimientos y pilares (Kalipedia)

Reconoce que todos dicen que hay que realizar reformas estructurales para cambiar nuestro modelo de crecimiento económico. No obstante, cree «sinceramente que las propuestas de la patronal, que vuelven a incidir sobre recetas clásicas de abaratar el despido, de precarizar la contratación, de recortar derechos, de reducir cotizaciones sociales», irían en la dirección de perpetuar este modelo, que se basa en empleos de bajo valor añadido.

Ve fundamental que, en este escenario de crisis económica, se establezcan las condiciones para que nuestro modelo futuro esté basado en otros pilares. Para ello prescribe un tratamiento con varios remedios.

Su receta comienza por cimentar el nuevo modelo en la educación, a la que considera es «el lecho para la igualdad de oportunidades y el pilar básico para definir un presente y un futuro mejor para cualquier sociedad». El segundo ingrediente que enuncia es la innovación, tal cual. Continúa con que hay que reforzar las políticas industriales ligándolas a las políticas medioambientales. Termina estableciendo que hay que definir en paralelo el modelo energético que necesita España.

Soy capaz de entender que las peticiones de la patronal, según las presenta Méndez, confrontan con sus requerimientos para aumentar los salarios y la protección social pagada con dinero público. También veo que chocan con las recomendaciones de algunos economistas para mejorar nuestra productividad, aunque quepan otras valoraciones.

parque-solar_construccion

Energía Solar (cc Juanan Ruiz, Flickr 070802)

Igualmente comprendo que, como apunta Mercedes reproduciendo la opinión de Michela Marzano y en un comentario, parezca perverso que bastantes directivos que piden moderación salarial y despidos menos costosos durante la negociación colectiva no apliquen sus propuestas a la individual. Y digo parezca porque ambas son negociaciones laborales, pero tienen interlocutores, intereses, alternativas y objetivos distintos.

Lo que no llego a captar es lo que entiende Méndez por estructura productiva o por modelo de crecimiento económico. A lo de los pilares y la estructura llego bien dados mis estudios y trabajos ingenieriles. Por consiguiente, sé que los fundamentos y el esqueleto resistente de una construcción o instalación deben supeditarse a las necesidades u objetivos funcionales, de seguridad, de eficiencia y estéticos.

En esta línea, entiendo que todo modelo o estructura que permita algo debe partir de la identificación de ese algo. Y aquí radican mis cuestiones. ¿Busca organizar desde el poder estatal una economía que garantice pleno y empleo y salario digno a la especie humana? ¿Sólo a los asalariados “españoles”? ¿Trata de garantizar una libertad, difusión del conocimiento y ampliación de posibilidades para todos? ¿Deberíamos de aspirar a vivir del sol sin “trabajar”?

No sigo porque ya se me ve venir. Digo yo que sólo podremos debatir sobre factibilidad, modelos, estructuras, políticas, actuaciones… si partimos de saber qué queremos lograr. Méndez no lo dice, y sospecho que su amigo el Presidente no lo aclarará hoy en el Parlamento. [Actualizaciones: “tuiteo” del discurso de R.Zapatero. Análisis de las claves.]

Entradas de este cuaderno con alguna relación: El diagnóstico del sindicalista Méndez, La dirección del profesor Rodríguez, Creatividad y crecimiento económico, El gobierno de una economía global.

Suscribirse a las entradas de este cuaderno mediante un lector.

Posted in economía | Etiquetado: , , , , , , , | 10 Comments »

Paradojas en la arquitectura maestra

Posted by josempelaez en Miércoles, 2 julio 2008

En las dos notas precedentes reflexioné sobre los programas orientados a procesos y a datos, y sobre la integración de aplicaciones empleando estructuras comunes de datos, entre otros medios. En ambos casos eché mano de mis recuerdos informáticos con la idea de explicar-me —”a mí, mismamente”, a mi penfriend Luis y a quienquiera leerlas— por qué no comulgo con la idea de que los datos maestros de las aplicaciones transaccionales deben estar en un sitio común.

ERP monoliticoCierto es que los llamados ERPs (Enterprise Resource Planning), que también se han denominado «paquetes integrados de gestión empresarial» precisamente por ello, resolvieron varios problemas derivados de las lagunas e inconsistencias de la información procesada con aplicaciones que formaban sistemas deslavazados. Por cierto, que quien empleó lo de planificación para referirse a estos sistemas transaccionales no debía de saber mucho de operaciones, o le encantaban las paradojas. Además, hubiera sido mucho más veraz referirse a controlar, y no a planear.

No obstante, en la misma década de los 90 en que se propagaron los anteriores, también se difundían modelos de interoperabilidad de sistemas. El CORBA del OMG en el plano de la aplicaciones, y el DCE/RPC del OSF en un nivel más bajo, fueron promovidos por algunas empresas relevantes de tecnología como alternativas flexibles al monolitismo de la base y modelo de datos únicos.

Sin embargo, a pesar del buen nombre de sus promotores, se impuso el modelo integrado de datos para construir los nuevos sistemas de información (SI) empresariales frente al de las interfaces técnicas entre aplicaciones especializadas. Ello sucedió, de nuevo paradójicamente, en el marco de una gran expansión del empleo de las redes locales (LAN) y la arquitectura C/S derivada. Creo que la clave está en que SAP, como gran propulsor de modelo triunfador, era una empresa de programación que nació para resolver un problema importante de los financieros.

Además, en 1993, tras haber logrado el apoyo de las dos grandes empresas de miniordenadores de la época (HP y DEC), supo ceder servicios de implantación para poder crecer más rápido aliándose con las grandes empresas de consultoría de negocio. Éstas vendían el BPR a los miembros (y “miembras”, según Aído) de los comités de dirección de sus clientes empresariales. Prometían que la “nueva” herramienta (R/3) de SAP, que promovían y en la que habían formado a su gente, iba a materializar los deseados cambios. ¡Y vaya si tuvieron que cambiar para adaptarse al modelo funcional del nuevo paquete, aunque no creo que fueran exactamente esos sus ansiados deseos!

Las suites de aplicaciones comenzaron a aparecer al poco por dos motivos adicionales a los tradicionales de especialización y flexibilidad. Por un lado, como resultado de las adquisiciones de business software hechas para crecer más rápido por empresas como Oracle, Descartes Systems, i2 Technologies, SAP, etc. Había que integrarlas con las existentes y, con sus bases de clientes, no se podían permitir el rehacerlas desde el núcleo para que tuvieran las mismas estructuras maestras que las aplicaciones del adquirente.

Por otro, los ERP transaccionales derivados de los programas de contabilidad (FABS), o de los de planificación de la producción (MRP), no cubrían importantes áreas de actividad cotidiana (CRM, SRM, PLM…). Ni para el director financiero ni el de producción las visitas comerciales debían de ser relevantes para “sus negociados”. Tampoco cubrían las funciones más propias de los DSS, que sí interesaban a ambos, pero que se dejaban fuera porque entonces podían “tumbar” los servidores con algunas de sus “potentes queries“.

Creo que la situación actual es la descrita al final de la entrada sobre Estructuras maestras. El uso de internet (una arquitectura C/S abierta, al fin y al cabo) ha determinado que los «servicios web», herederos del CORBA, estén predominando en la interacción entre sistemas modernos, que ya no son los ERPs. HP llegó a llamar e-speak a este enfoque a mediados de 1999. Microsoft comenzó a referirse a un concepto similar con la etiqueta .Net un año después. IBM hablaba de e-business desde años antes.

Las necesidades del comercio internacional (OASIS y UN/CEFACT), y el apoyo del consorcio de estándares de internet (W3C), han ido afianzando la difusión del XML como elemento esencial de dichos servicios de conectividad e interacción. En el terreno de las aplicaciones para consumidores, los agregadores de contenido (RSS) y las interfaces gráficas de usuario (GUI) basadas en Ajax también lo difunden con profusión.

¿Quieres saber las implicaciones y lo que opino sobre todo lo anterior? Por favor, lee la entrada siguiente y última de esta serie sobre estructuras de datos maestros comunes titulada «Paradojas en el proceso».

[Ilustración 1: Software as a concrete block. Blog ZDNet Phil Wainewright]
[Ilustración 2: Esquema de mySAP Business Suite. SAP]

Posted in integración | Etiquetado: , , , , , , , | Leave a Comment »