Blog de JoseMPelaez

Aprendimiento: aprender del entorno con atrevimiento

Posts Tagged ‘inteligencia’

La caja del problema de los políticos

Posted by josempelaez en Jueves, 8 octubre 2009

Cuando entramos en un debate, ¿sabemos en qué cuadrilátero nos movemos? ¿En qué escenario debemos discutir sobre el lamentable comportamiento público reciente de los políticos españoles de uno u otro signo?

choque-trenes

Choque de trenes antiguos (Sobre fotos, 080612)

Hace bastante tiempo que no me asomo a esta ventana para compartir algunas impresiones. El verano que terminó hace un par de semanas, con sus vacaciones y, sobre todo, con el conflicto provocado por uno de mis socios, me ha mantenido muy apartado del cuaderno. Ya escribiré sobre ello. No obstante, he procurado seguir leyendo y comentando en otros sitios y en éste. A una de estas conversaciones me referiré más adelante. Anuncié un compromiso y tenía pendiente su cumplimiento.

Para  impulsarme un poco me retrotraeré a cuando era un infante con el uso de razón poco más que estrenado. En lo que entonces debían de ser los primeros años del bachiller elemental español (hacia el final de la enseñanza primaria actual), hablar de resolver un problema tenía un significado preciso. ¿Cuánto te ha dado? Era una pregunta que solías hacer tras calcular la localización del sitio donde iban a chocar dos trenes que circulaban por la misma vía ferroviaria en sentidos opuestos a velocidades diferentes.

Desconozco si en la enseñanza española de hoy se sigue haciendo esa pregunta. Supongo que sí, aunque se empleen velocidades más propias de los convoyes de AVE. También imagino que se utilizarán capitales distintas de Barcelona y Madrid. ¿Serán más europeas o más nacionalistas? ¿Se tratarán también las consecuencias de estas colisiones potenciales? Por cierto, ¿algún progenitor o docente que puede ayudar con estas cuestiones?

Resolver cuestiones, problemas, dificultades, conflictos, dilemas, contradicciones… Si sigo por este camino voy a adentrarme en los territorios dominados por Mario y por Eliyahu, el promotor de la TOC. No es hacia donde quiero ir ahora. Son territorios harto desconocidos para mí. No voy mucho más allá de lo aprendido en la infancia y de aplicar el Kepner-Tregoe, que medio utilicé en una de las multinacionales en las que he servido, como dicen los militares.

soldiers-boxes

Soldados desbordados por cajas (Flickr 081216)

Al pensar aquí sobre qué implicaba resolver un problema me dirigía hacia otro terreno: el que Guillermo ha pisado en sus comentarios a una de mis entradas sobre política y participación ciudadana. Supongo que la idea primaria que subyacía en la conversación era la de que algunos (¿pocos, muchos?) españoles estamos en desacuerdo con la acción de los políticos que quieren representarnos (desde el gobierno o en la oposición). ¿Cuántos deseamos encontrar nuevos cauces para estar presentes o influir en la sociedad?

Como este cuaderno no es más que un espacio de reflexión personal y compartida —en la medida en que otros quieran emplearlo—, prescindiré de encuestas o de barómetros sociales para tratar de establecer objetivamente la situación de partida de ese descontento. Sin embargo, no podemos olvidar que, para encontrar buenas respuestas a las cuestiones que nos formulamos, debiéramos plantearlas en un marco adecuado de forma variada, clara y delimitada, aunque sólo fuera cualitativamente.

De la conversación con Guillermo he sacado la conclusión de que ambos consideramos que el juego de los políticos españoles actuales no nos lleva a vivir mejor. También que es preciso salirse de él, que tenemos que cambiar de mentalidad y que debemos realizar esfuerzos individuales, aunque eso no baste.

Aprovechando sus vínculos a interesantes entrevistas o trabajos de Pimentel, Niño, Navarro, Castells y Lévy —y citando sus palabras—, concluyo igualmente que coincidimos en el «protagonismo exagerado e injustificado que tienen los políticos en la vida pública». También en que «lo que se está planteando en el fondo es que su rol, al menos como se había entendido hasta ahora, empieza a estar injustificado.»

rajoy-zapatero

Debate político (Zona Inmobiliaria, 080226)

Nuestra pequeña controversia parecía radicar en la distinta valoración de la utilidad de «una muestra de inteligencia política». José Antonio Marina la hizo en su libro «El vuelo de la inteligencia» en 2000 [págs. 140-1]. La utilizaba como ejemplo de que la democracia podría ser un «modo conjunto de resolver problemas» en vez de «un modo de participar y de controlar el poder». Estando de acuerdo con Marina en su enfoque de democracia no lo estaba con su muestra.

En cualquier caso, lo que me hizo suspender el debate y reflexionar en esta entrada fue mi duda sobre desde dónde estábamos analizando el problema. ¿Sigue suficientemente bien fundada en nuestra presente realidad antropológica, social, científica y tecnológica una democracia parlamentaria basada en partidos con listas cerradas?

Para intentar resolver un problema debemos haberlo formulado de forma adecuada. Creo que el de nuestra democracia no se resuelve con un partido nuevo que sólo se dedique a controlar al resto en el parlamento. Porque, ¿para qué necesitamos hoy los partidos? ¿No podemos decidir democráticamente de otra manera lo que nos va a afectar a todos? ¿Estamos pensando suficientemente fuera de la caja?

Entradas de este cuaderno con alguna relación: ¿Jugamos a la política o desarrollamos algo?, La política de gastos y gestos.

Suscribirse a las entradas.

Posted in política | Etiquetado: , , , , | 2 Comments »

Creatividad y crecimiento económico

Posted by josempelaez en Miércoles, 8 abril 2009

Me interesan las relaciones entre el aprendizaje, la creatividad, el progreso y la felicidad. Intento observar y formular proposiciones para encontrar trayectorias más inteligentes según lo que vamos conociendo. Me preocupa entender que otros persisten en rodar por caminos poco consistentes con los frutos de las investigaciones.

product-choice

Selección de productos (University Nutrition®)

Hay varios debates públicos que deberían haberse mantenido en la jornada Innovae del 16 de marzo en Madrid. No me gustan ciertas formas de gastar dinero para promover la creatividad y la innovación. Tampoco el entendimiento exclusivo de la investigación como un proceso institucionalizado. Sí la innovación que introdujo la comercialización masiva de productos fabricados en “cantidades industriales” apelando a las emociones de los consumidores.

Hoy sabemos aún más cosas; por ejemplo, cómo decidimos irracionalmente. Hemos aplicado nuestro intelecto más creativo para estimular las compras en los mercados de “gran consumo”. Podría decirse que se desarrollaron para dar salida a los excedentes de bienes y servicios derivados de la “gestión científica” aplicada a la industria. En este caso, la parte menos lógica de nuestro cerebro habría permitido la digestión de los frutos de la más racional.

Solemos considerar que la investigación científica y la innovación son beneficiosas para nuestra vida. Intentamos transformar el dinero en conocimiento para sentir gozos intelectuales, entre otros motivos. Sin embargo, a veces lo quemamos en hogueras para entretenernos con lo que también se percibe como placentero.

Luego tratamos de innovar para regenerar ese dinero, y más. Para ello buscamos nuevas metas y resolvemos los problemas derivados aplicando los saberes adquiridos. Así vamos dando vueltas a la rueda de una vida laboriosa oficial y oficiosa que, en muchas ocasiones, parece perseguir sólo la generación de más productos portadores de nuestro tiempo y energía, ambos recursos finitos.

¿Debemos vivir para trabajar o tenemos que trabajar sólo para satisfacer nuestras necesidades y aspiraciones? Dadas las diferencias en el desarrollo humano sobre la Tierra, podemos observar que, en bastantes lugares, se ofrecen y consumen muchos productos que bien podríamos no necesitar ni desear.

La diversidad de posibilidades es buena, pero hay que evitar que el apetito fáustico nos haga sobrepasar lo inteligente. Hay muchas personas capaces de vivir sin probar ciertas experiencias, y no por ello son infelices.

brain-mri

Resonancia magnética cerebral (cc CaptPiper, Flickr 050629)

La psicología cognitiva y la neurociencia van ofreciendo resultados y evidencias útiles para conocer las funciones creativas del cerebro. Hoy sabemos bastante sobre las capacidades menos próximas a los procesos cognitivos, cuyo desarrollo comenzó a estudiarse hace medio siglo. La resonancia magnética neurofuncional ha permitido incrementar las observaciones de nuestras operaciones mentales y, sobre todo, de las interacciones entre ellas.

Conocemos que los circuitos del placer pueden activarse de distintas formas. Las hay que no requieren de experiencias perceptivas asociadas a un consumo material. Dicho de otra forma: la rueda de la investigación no tendría por qué conducirnos a mayor producción per cápita; es decir, el progreso no exigiría el crecimiento del PIB de manera sostenida. Lo que pudiera hacer es conducirnos a una forma distinta de generar y de disipar las rentas.

Sin embargo, el presidente R. Zapatero parece ignorar algunos conocimientos. Ha remodelado el gobierno español diciendo buscar una mayor eficacia en la gestión del gasto público (él dice política económica). Ha declarado que quiere vencer la crisis y cambiar el ritmo para anticipar la recuperación y la creación de empleo (los puestos de trabajo). Para ello ha recurrido a la responsable del transitorio «Plan E», aunque no pudiera crear en marzo los empleos que esperaba.

Ha indicado que busca una mayor cohesión territorial y social, además de querer cambiar nuestro sistema educativo. ¿Fomentará la movilidad laboral? También va a proyectar al exterior nuestra cultura creativa. ¿Lo hará potenciando más la producción audiovisual? Ha dicho que quiere sentar las bases del nuevo modelo de crecimiento económico. ¿Hemos debatido cuál debe de ser?

Habrá que esperar para analizar estos cambios, pero no se ha referido a políticas nuevas. Por ejemplo, me hubiera satisfecho oír hablar de crear empresas y no de crear empleos, hablar de aprovechar oportunidades innovadoras en la Red y no de abordar problemas de propiedad intelectual y de regulación. Podría querer decir las mismas cosas, pero sospecho que serán muy diferentes.

No sé qué innovaciones van a conseguir transformar el conocimiento adquirido en una mayor riqueza económica, cultural, material o intangible para todos. No obstante, considero que el cambio de nombres propios es poco novedoso, aunque pueda ser creativo. ¿Qué querrá decir lo de incrementar el peso político de los ministros? ¿Más diálogo, más persuasión, más encandilamiento, ideas más “emocionantes”…? ¿Se dedicarán a apelar a la parte menos racional de nuestras mentes?

Entradas de este cuaderno con alguna relación: Cuando la investigación no precede a la innovación, Innovae y las fallas.

Suscribirse a las entradas de este cuaderno mediante un lector.

Posted in innovación | Etiquetado: , , , , , , , , | 7 Comments »

Buscador de fallos

Posted by josempelaez en Jueves, 28 agosto 2008

El crítico ocurrente y deslenguado también debe aportar datos y motivos para sustentar lo que dice, aunque sea emprendedor y escriba en The Register. La controversia de este apunte gira alrededor de los servicios para cloud computing de Amazon y Google.

El lunes pasado, cuando un tuiteo de tic616 me dio el queo, leí lo publicado por The Register (TR) sobre «Cloud computing: A catchphrase in puberty». Entre otras cosas pone que:

«You can come up with any CTO-friendlyname you like, but they all mean the same shit: Renting your quickly depreciating physical assets out because your software company is out of ideas for computer programs.
Amazon’s EC2 was likely the brainchild of a mid-level ops director who overbought for a data center and had to come up with a way to save his own ass. […]
A Cloud Is Easier To Draw On A Whiteboard Than A Grid
.
EC2 is very popular with the Web 2.0 crowd, which is strange, considering the hurdles that these Javascript all-stars need to overcome.
»

ted_dziubaTed Dziuba, el redactor de estas opiniones, es un matemático nacido en la costa este de los EE UU (Connecticut) en 1984 que, tras graduarse en 2006, trabajó en Google como desarrollador web en su intranet hasta que se aburrió al cabo de un año. En julio de 2007 fundó Persai con dos compañeros del Instituto Tecnológico de Rochester que habían montado el proyecto RadRails mientras trabajaban en IBM Rational. Para desarrollar un primera versión de un agregador de feeds personalizable contaron con el apoyo de los ángeles inversores que aportaron 35.000 $ hasta final de enero.

Ted también escribe sobre software desde la costa oeste (Frisco East Bay). Es donde se codea con “los que se sientan al otro lado de la bahía”, y donde algún editor de TechCrunch se “enganchaba” con él.

Su proyecto despertó cierto escepticismo cuando sacaron el “nuevo” servicio en beta a final de enero. Dos meses después, el proyecto parecía no marchar bien.

Su startup, de la que es el CTO, “renació” el 17 de julio de 2008 como Pressflip. Oficialmente se trató del lanzamiento público. Antes presentaban su sitio como un lugar donde ir a mirar lo que se publicaba en la web. En vez de utilizar un “filtro manual”, como Digg o Menéame, lo hacían “a máquina” con su software. Ahora ofrecen un motor de búsqueda persistente capaz de aprender para rastrear la web en busca de artículos con los que responder a la pregunta: “¿en qué estás interesado?”

A diferencia de la respuesta a lo que plantea Twitter, que te lleva a una cierta relación, aquí se trata de decirle al motor lo que quieres que te busque. Afirman que, como lo han dotado de inteligencia artificial, sus algoritmos van aprendiendo según vas respondiendo si te parece bien lo que te presenta. Sustituyen la red social que te “descubre” información interesante por una automatización del proceso.

ted_dziuba-persai

Persai is the company created by Matt Kent, Ted Dziuba, and Kyle Shank, who are perhaps better known as the guys behind Uncov, the recently shuttered blog known for its harsh, and profanity laced, criticisms of Silicon Valley companies. (Wired 080129)

A pesar de que Ted opine que Mike Arrington contemporiza con las startups, éste no valoró bien los resultados de su producto al referirse a su “planchazo” hace cinco semanas. Aprovechó para recordar que resultaba más difícil el hacer que el criticar a los que habían bajado a la arena. Resulta que Ted editó el blog Uncov en 2007 en paralelo con sus comienzos empresariales hasta muy poco antes de anunciar la beta, y que los tres colegas eran conocidos entonces por sus observaciones “trituradoras” sobre proyectos de la web 2.0. Ello les deparó ciertos epítetos e implicó algunas consecuencias (además de notoriedad para su nueva empresa y de lo que esperaba de TechCrunch).

Tras lo escrito en TR, veo que el mozo sigue sin afeitarse los pelos de la lengua. Continua aireando sus opiniones con un gracejo groserillo, cosa que muchos no hacen porque no saben, no se atreven o, sencillamente, les parece impertinente. Es una lástima que no aporte más datos o razones para que, aparte de entretenernos y servir de pasto para comentarios, pueda sostener más persuasivamente sus puntos de vista. Me llama la atención que no lo haga dados sus aprendizajes formales en Rochester, o empíricos en Google, aunque sólo “aguantara” un año.

Ted debe de valorarse como un buen técnico y crítico perspicaz, a la vez que aprecia incompetencia en muchos desarrolladores. Como consecuencia, metió puyazos sobre los fallos de los que consideraban la web 2.0 como una oportunidad para desarrollar un “sitio molón” al que atraer usuarios y dinero de algunos inversores, como en las “puntocom”. Él dice valorar la tecnología, y opina que Ajax no aporta nada relevante dado que todo su código está ya programado en las bibliotecas [“librerías” para los informáticos].

mike_arrington-techcrunchPues mire usted, joven, que diría mi abuelo. Comparto su opinión sobre que hay que aportar algo, pero debe valorar más que los mercados son agnósticos respecto de la novedad técnica, a diferencia de los políticos que dicen apoyar la innovación tecnológica para seguir el rollo de la Agenda de Lisboa. Es más, aquéllos suelen ser ateos, como usted sabe. Prefieren lo que está bien probado, resulta estable y resuelve alguna necesidad. Los clientes y usuarios aprecian y usan lo que les simplifica la vida y sus relaciones (Microsoft, Google, Amazon…), o lo que les hace sentirse diferentes sin complicaciones (Apple, BlackBerry…).

En fin, espero que Ted pueda explicarnos mejor algún día qué tiene en contra del marketing, de la «cloud computing», o de Amazon, de quien ha sido cliente, según cuenta. Quizá se precipitara al contratar su hosting “en la nube” esperando algo que todavía no ofrecían. Como poco, no creo que lleve ninguna razón cuando arremete contra sus responsables del CPD y del soporte.

Por un lado, menosprecia al equipo de Werner Vogels, que entró en enero de 2005 para montar los AWS de infraestructura (entre otras cosas). Por otro, recuerdo que antes habían migrado del enfoque back/front al grid para poder ir escalando de manera flexible. ¿A qué “sobrante” de capacidad se refiere? ¿Acaso intenta culparles de que su proyecto no sea rentable porque le cobran unos servicios hardware que deberían de regalarle por “tener de sobra”, según él?

werner_vogels-amazonSi miramos los perfiles profesionales de Werner y Ted veremos que son incomparables, aunque ambos sean CTOs. Quien haya tenido responsabilidades de explotación sobre una infraestructura telemática sabe que el buen funcionamiento de los servicios desencadena muchos quebraderos de cabeza. Aunque sólo emplee tecnología básica, cualquiera que te ayude a cumplir los objetivos de manera fiable se valora como una bendición, ya sea un vulgar comerciante o un ex empleador. ¿Que aún no llegan sus nubes al nivel celestial requerido para ciertas cosas? Pues habrá que seguir esperando mientras se trabaja “en las minas” de los CPDs internos.

Creo que el nuevo cuento sobre vendedores de picos y palas (Cisco/Nortel – Sun/IBM – Accenture/PwC – Amazon/Google) que nos ha largado este “aprendiz” de columnista crítico-sátiro no llega ni al rango de boutade. Espero que siga aprendiendo y balancee mejor sus dedicaciones al análisis, periodismo, tecnología y empresa. No descarto que tenga cierta razón tras lo que expresa en TR. Muchos sabemos cómo se funciona en las empresas grandes, pero también conocemos las expectativas de los clientes pequeños. En cualquier caso, no me ha parecido convincente según lo ha contado. En otra entrada volveré sobre este asunto.

Ahora bien, quizá lo que esté ocurriendo es que los editores británicos de TR pretendan recrear los chismes del Valleymag de Gawker para hacer “cloud fight” en vez de “food fight”. No me parece que sea un camino acertado para desarrollar profesionalmente una comunidad TIC.


[Foto 1: Ted Dziuba. Wired]
[Foto 2: Equipo de Persai. Wired]
[Foto 3: Mike Arrington. chesh2000]
[Foto 4: Werner Vogels. Mr Noded]

Entradas relacionadas: Confianza en la nube, Servicios externos, El software de la nube, Red como computadora, La nube de Amazon.

Actualización: Nick Carr, en Machine Head, a propósito de los gustos musicales de Werner, dice que «yeah, you bet your ass I’d entrust my mission-critical data and apps to this guy».

Posted in computación, emprendedor | Etiquetado: , , , , , , , , , | Leave a Comment »